|
,최충옥,박성혁,오은순,한용택,임은미,우희숙,이수미,임정수(2010), 다문화교육의 이해, 양서원.
김영옥 (2002). 유아 다문화 프로그램 모델 개발 연구. 유아교육연구.
김영천,문승호,정정훈(2009). 다문화교육의 탐구. 아카데미프레스. 없음
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1) 발도르프 프로그램의 이론적 기초
2) 교육목표
3) 원리
4) 교육과정
5) 현장 적용의 강점
6) 현장 적용의 약점
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 출처 및 참고자료
|
|
|
영유아보육학회.
- 박미경·이승연(2008), 「유아교사가 인식하는 다문화 교육의 개념,실천 형태 및 실천의 어려움」, 『유아교육연구』 제25권 2호, 한국유아교육학회.
- 남성희·전종설(2013), 「아동·청소년 다문화 프로그램 연구에 대한 경향
|
|
|
대로 그 뜻을 이어나가는 데 어려움이 있을 수 있다는 점으로 평가될 수 있고 이는 한국 유아 교육현장에서의 약점으로 작용할 수 있다.
그러나, 반대로 한국 유아 교육 현장에서의 강점으로는 많은 사람들이 이러한 발도르프 프로그램에 대
|
|
|
대 건축전문대학원 석사학위논문.
이숙형(2005). 보육학개론. 학지사.
김민규(2006). 유치원 실내디자인 구성요소 개선에 관한 연구 : 흥미영역과 공간구성 중심으로, 중
앙대 대학원 석사학위논문. 1. 레지오에밀리아 프로그램의 이론적 배경
|
|
|
프로그램 운영 시 시사하는 바는 아동을 둘러싼 생태계인 미시체계, 중간체계, 외체계, 거시체계의 발달과 함께 전인으로 성장하도록 돕는다는 것이다. 생태학적 관점은 모든 생명체를 요소론 적으로 이분화 하는 것이 아니라 유기적으로 전
|
|
|
프로그램의 장단점에 대해 쓰고 이를 토대로 자신은 혼합 연령프로그램 실시에 대해 찬성인지 반대인지 논해 보았다. 혼합연령반은 가족적 집단 속에서 나이든 유아들이 그보다 나이 어린 연령의 유아나 새로 입학한 유아의 모범이 되어 주
|
|
|
대한 연구를 해본 사람이라면 이러한 비판이 사실과 다름을 알 수 있다고 했다. 최근에는 유아교육 현장에서 『AMS(American Montessori Society)과정을 통하여 교사들이 훈련을 받고 연구한 그 결과에 의하면 몬테소리교육 프로그램에 대한 부정적인
|
|
|
프로그램을 신설해야 한다.
3. 결론
1) 혼합연령 프로그램의 두각
획일화되고, 경쟁이 고도화된 우리나라 문화의 특성상 아직 우리나라의 부모들은 혼합연령 프로그램을 달가워하지 않는다. 그러나 최근 혼합연령 프로그램에 대한 많은 연구
|
|
|
대처하고, 동시에 공동체의 일원으로서의 역할을 충실히 수행할 수 있는 능력을 기르게 될 것이다.
2.5. 기타 항목 분석
구립 성수어린이집은 부모와 아이들이 함께할 수 있는 창의적 놀이 프로그램을 통해 가정과의 유대감을 강화하는 방식을
|
|
메뉴펼치기
