|
한국의 배심제 도입과정
2003년 10월 대법원 산하 “사법개혁위원회” 설치
2004년 12월 사법개혁을 위한 건의문
2005년 1월 대통령자문 “사법개혁추진위원회”
2005년 9월 입법예고
2007년 5월 국회의결
“국민의 형사재판 참여에 관한 법률”
|
|
|
국민참여재판을 하여야 할 경우 후보예정자 명부에서 무작위로 일정한 수의 후보 예정자에 게 출석통지를 함
* 출석통지를 하게 되면 배심원후보예정자는 배심원후보자가 됨
* 출석통지서와 함께 질문서를 송달하여 선정절차에 활용함
* 실
|
|
|
형법총론, 박영사, 2005
김일수, 형법총론, 박영사, 2004
임 웅, 형법총론, 법문사, 2003 1. 형사재판에서의 시민참가의 의의
2. 국민의 형사재판 참여에 관한 법률(안)
3. 시민참가절차의 주요 문제
4. 사법의 민주화를 향한 첫걸음
|
|
|
법학개론」 김철수 , 박영사, 2005
2. 「(신개정) 헌법학원론」 권영성, 법문사, 2005
3. 「헌법학 上,中」 계희열, 박영사, 2000
4. 「한국헌법론」 허 영, 박영사, 2005
5. 「헌법 Ⅰ」 이철주김 헌, 한국방송대학교출판부, 2003
6. 「헌법학요론」 최취
|
|
|
을 깨뜨리고 결국엔 만장일치로 무죄라는 결론을 내린다. 소년이 정말 무죄인지, 유죄인지는 알 수 없지만 영화의 흐름상으로만 따진다면 굉장히 바람직한 결말이긴 하다. 폭력도 아니고 억지를 부려 의견을 강제한 것도 아니다. 오직 대화와
|
|
|
국민참여라는 취지가 약해질 것이다.
(3) 국민참여재판제도
우리의 국민참여재판제도는 구체적으로 배심과 참심 중 어떤 방향으로 할 것인가는 아직 정해지지 않았다. 배심원들은 유 무죄의 판단과 함께 양형 판단에도 참여하되 그 평결은
|
|
|
배심제는 점점 완성된 형태로 발전해나가야 한다. 1. 서론
2. 본론
2-1. 배심제
1) 배심제의 의의
2) 배심제의 기원
3) 배심원의 평결
4) 배심원의 선정
5) 배심제의 장단점
2-2. 우리나라의 국민 참여 재판
1) 국민 참
|
|
|
법학개론, 서울: 박영사
김철수외, 코멘탈 헌법, 서울: 법원사
박종보, 법령에 대한 헌법소원; 그 대상과 요건을 중심으로, 서울대학교 대학원 법학박사학위논문
손희권, ‘교육에서의 법 앞의 평등권’, 한국교육학회, 교육학연구
안기성, 교
|
|
|
법학개론, 서울: 박영사
김철수외, 코멘탈 헌법, 서울: 법원사
박종보, 법령에 대한 헌법소원; 그 대상과 요건을 중심으로, 서울대학교 대학원 법학박사학위논문
손희권, ‘교육에서의 법 앞의 평등권’, 한국교육학회, 교육학연구
안기성, 교
|
|
|
재판소 역시 최소한 독도에 대한 국가의 영토주권 행사의 정당성 여부에 대하여 헌법적 측면에서 국민주권론에 의한 정당성 판단을 했어야 함에도 불구하고, 당시의 정치적 상황에 따라 정부의 논리를 그대로 답습한 판결을 내리는데 급급하
|
|
메뉴펼치기
