|
해결하려는 태도도 옳지 않다고 본다. 인간은 영적이며 인격적 존재이다. 그러므로 생명공학이라는 학문도 이러한 인간의 영적, 인격적인 성격이 수용될 때 비로소 인간의 참된 본질을 이해할 수 있고 신중한 연구를 하게 될 것이다.
|
|
|
복제기술을 인간에게 적용하는 인간 유전자풀의 다양성을 감소시키므로 인간복제는 인류의 생존가능성을 감소시키거나 적어도 증대시키지 못한다는 주장이다. 1. 배아 복제란 무엇인가?
2. 현재 그에 대한 연구의 진행정도
3. 세계 각국
|
|
|
복제를 금지하고 있으나 제한의 범위와 형사 처벌 여부에 따라 약간의 차이가 있다. 조만간 이런 법률안이 통과되면 우리나라에서도 인간복제에 대한 법적 규제가 가능해질 것이다.
3. 결론
복제기술의 일상적용에는 많은 시일이 남아있다.
|
|
|
기술연구회(2001), ‘생명윤리기본법-무엇이 문제인가’
김영정(1998). “유전자 복제와 인간의 정체성,” 철학문화연구소. 철학과현실. 겨울호.
신현호,“생명윤리기본법(안) - 무엇이 문제인가 국내외 법률적 비교”
「생명윤리및안전에관한
|
|
|
연구에 필수적인 창의력에 극약이므로 매우 신중을 기해야 할 것이다. 반면 생명 복제기술 이용에 관한 국가권력이나 상업자본의 역할에 대해서는 엄격한 규제가 필요하다고 생각된다. 사회에 심각한 위험을 초래하는 것은 한 사람의 과학자
|
|
|
복제라는 기술이 대량화, 상업화 되어질 때에 그 문제가 더욱 커진다는 점이 있다. 배아복제에서 줄기세포를 이용해 질병 치료에 이용한다는 명분을 내세우고 생명공학의 발전을 도모하고 있는 지금의 상황이지만, 서서히 의식의 변화로 복
|
|
|
연구소, 1999
류지한, 인간복제 무엇이 문제인가, 울력
박은정, 생명공학 시대의 법과 윤리, 이화여대 출판부, 2000
신현호, 인간복제에 대한 법적 대응 : 외국의 규제동향 - 생명공학육성법개정안검토를 중심으로, 생명복제기술 합의회의, 유네
|
|
|
) 속 빈 공간 - 벤야민의 파사주와 앗제(Eugene Atget)의 사진, 미술사학보37(2011), 미술사학연구회
강신주, 상처받지 않을 권리(2010, 프로네시스)
카이 함머마이스터, 독일 미학 전통 바움가르텐부터 아도르노까지(2013, 이학사, 신혜경 옮김)
|
|
|
기술복제시대의 예술작품 사진의 작은 역사 외』, 최성만 역, 길, 2007.
아르놀트 하우저, 『문학과 예술의 사회사 3』, 염무웅, 반성완 역, 창비, 2016.
아르놀트 하우저, 『문학과 예술의 사회사 4』, 백낙청, 염무웅 역, 창비, 2016.
야마모토 다이
|
|
|
복제 연구의 현황
5.1 해외 연구 현황
지난 97년 복제양 `돌리\'를 탄생시킨 영국 로슬린 연구소의 이언 윌머트 박사는 99년 미국의 제론사와 환자 이식용 세포복제기술을 개발하기로 하고 연구 중에 있으며 현재 체세포를 이용하여 인간 배아
|
|
메뉴펼치기
