|
권한쟁의심판청구는 그 사유가 있음을 안 날로부터 60일 이내에, 그 사유가 있은 날로부터 180일 이내에 하여야 하며 이 기간을 지난 청구는 각하결정을 받게 된다. Ⅰ.변형결정의 유형과 효력
1.변형결정의 의의
2.변형결정의 유형
1) 헌
|
|
|
이 때 헌법재판소는 재판관 7인 이상의 출석으로 심리하고 종국심리에 관여한 재판관의 과반수의 찬성으로 결정을 한다. 헌법재판소의 권한쟁의심판의결정은 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속한다. 따라서 관계국가기관이나 지방자치
|
|
|
권한쟁의심판을 진행하는 과정에서 법률의 위헌여부에 대한 판단을 할 경우에는 전술한 바와 같은 이원적인 적용상태가 등장할 수 있음을 부인할 수 없다. 이것의 해결방안으로는, 즉 法律에 관해서는 합헌결정을 선고하지만 權限爭議審判
|
|
|
(2) 탄핵심판
(3) 정당해산심판
(4) 권한쟁의심판
(5) 헌법소원심판
3) 일반재판과의 차이점
3. 심판청구와 청구기간
1) 심판청구
2) 청구기간
4. 헌법재판 결정 형식
1) 심리의 방식
2) 종국결정
Ⅲ. 결론
<참고문헌>
|
|
|
권한쟁의심판에서의 판단내용과 일치한다. 그 뒤 같은 사안의 2개의 결정 (헌재 2002.10.31, 2001헌라1;헌재 2002.10.31, 2002헌라2)에서도 지방공무원에 관한 수당지급의 문제를 본안으로 하여 심리하였다. 다만, 이 결정들은 이 요령이 위임한계를 준
|
|
|
결정을 내려 지방자치법 제4조 제1항의 “기존의 지역에 의한다” 라는 부분의 의미를 명확하게 개정하도록 입법부에 조속한 입법을 권고했더라면 하는 아쉬움이 남는 판결이다.
<참고자료>
광양시등과 순천시등간의 권한쟁의 (2006. 8. 31
|
|
|
권한쟁의심판사건 결정의 헌법적 문제점”, 법과 사회제38호(2010년 상반기), 69-92면
- 이상명, “국회의원의 심의표결권 침해에 대한 권한쟁의심판”, 한양법학 제21권, 2010.
- 헌법재판소20년사 편찬위원회, 헌법재판소 20년사, 서울 : 헌법재판
|
|
|
결정을 신청할 수 있다.
---------------------------------------------------
·참고문헌
헌법재판실무제요
헌법학원론 - 권영성
·관련판례
국회의원과 국회의장간의 권한쟁의 (전원재판부 1997. 7. 16. 96헌라2)
대통령과 국회의원간의 권한쟁의 (전원재판부
|
|
|
권한쟁의심판의 경우에도 헌법재판소법 제68조 제1항의 헌법소원심판과 마찬가지로 청구기간 도과와 정당화 사유에 관한 법리가 적용된다(헌재 2007. 3. 29. 선고 2006헌라7 결정).
6. 심판의 이익
헌법소원심판과 마찬가지로 권한쟁의심판도 주관
|
|
|
결정에 직접적으로 영향을 미쳤으므로 위 가결선포행위는 무효이며 문제가 된 법률들은 무효라 할 것이다. Ⅰ. 사실관계
Ⅱ. 쟁점
Ⅲ. 검토
1. 국회의원이 권한쟁의심판의 당사자능력
2. 법률제정절차의 하자에 대한 헌법재판소의 심
|
|
메뉴펼치기
