|
기본질서와 국가보안법, 인하대학교법학연구소, 2001
김인회 / 국가보안법 폐지를 위한 공청회, 국가보안법 폐지 범국민연대회의, 2000
국가보안법 문제를 고민하는 의원모임 / 국가보안법,어떻게 할 것인가?, 대한민국국회, 2000
김도협 / 헌법재
|
|
|
헌법의 해석
1. 의의
헌법의 의미를 분석하고 규명하는 것
2. 취지
1. 헌법의 질서를 확립
2. 국민들의 기본권을 보장
3. 헌법의 해석권자
1. 국민 : 최종적이고 궁극적인 헌법의 해석권자
2. 국회
3. 대통령
4. 법원
5. 헌법 재판소 : 헌법 제111조에
|
|
|
기본적 권리는 초국가적 자연권에서 유래
통합주의적 설명 - 자연법개념 불필요 → 민주주의적 정당성에서 유래
라 국제법적 한계 - 패전국, 해방된 식민지 등의 제정권 등. 전면개정 = 개혁(허영)
3. 헌법의 개정
가. 개념
나. 헌법의 특질과 변
|
|
|
법에 관한 권한은 헌법개정안 심의·의결권( 128, 130), 법률안 심의·의결권( 53), 조약의 체결비준에 대한 동의권( 60), 국회규칙제정권( 64 ①)을 들 수 있다.
2. 法律制定權
(1) 法律의 개념
法律이란 국회가 헌법이 규정하는 입법절차에 따라 심의
|
|
|
질서, 대사인간(수평적)의 문제
-스멘트의 양면성이론에 기초 → ∴실증주의, 결단주의에서는 생활규범성을 부인
-기본권의 대사인효의 이론적 기초
-헌법제정 규범, 헌법개정 규범
6. 자기보장규범
-실효성확보, 내용강제의 수단이 없다
-최
|
|
|
헌법의 변천은 Jellinek
3. 독재
1) 위임적 독재(=입헌적 독재=합법적 독재바이마르 헌법 §49에 의거한 히틀러의 독재)
헌법의 형식적 효력을 일시 정지하는 것.
2) 주권적 독재(=혁명독재=초법적 독재)
헌법제정권력을 전제로 하여 새로운 법질서
|
|
|
대한민국의 헌법제정, 정부수립이 이루어졌다.
이렇게 탄생된 단정은 중심이 된 이승만과 한민당 세력의 집권과정이 바로 좌익세력과의 투쟁과정이었기 때문에 반공적 성격을 띠지 않을 수 없었다. 친일세력으로 이루어진 한민당 세력은 좌
|
|
|
헌법의 반입헌주의적 부문에 관한 연구를 집중하여 우선적으로 북한헌법체계의 기본틀을 유지하는 범주내에서 그 구체적인 개선방향을 제시할 수 있을 것이다.
남북한 통일과정에서 통일헌법을 논의할 때 한국적 특수성을 통찰하는 태도는
|
|
|
헌
곽대기 저, 한국인이 읽어야 할 일본헌법, 제이토모출판사 2007 제 1 부
㉠ 일본헌법 제정의 배경과 특징
㉡ 한국헌법 제정의 배경과 특징
제 2 부
㉠ 일본헌법의 각 항목의 특징
㉡ 한국헌법의 각 항목의 특징
㉢ 일본헌법과 한
|
|
|
헌법과 북한
1. 영토조항(헌법 §3)에 대한 종래의 확립된 해석(판례)
① 우리나라 헌법은 §3에서 영토헌법주의를 채택하여, 대한민국의 영토의 범위를 “한반도와 그 부속도서”로 규정을 하고 영토의 변경은 헌법의 개정사유로 보았다.
(※
|
|
메뉴펼치기
