|
도덕의 일면성을 통한 구분은 법에도 의무가 존재하지 않는 권리가 있으므로 좋은 구별 기준은 될 수 없다.
고찰의 정리
법과 도덕, 관습, 종교의 관계를 이해하면서 규범에 대한 정의와 성격, 상호관계 등을 파악해보면서 공통점이 있었다.
|
|
|
법과 문화규범의 관계를 보다 깊이 이해하고 법의 역할과 의의를 파악할 수 있을 것입니다.
Ⅳ. 참고문헌
장태주 (1998), “문화 규범으로서의 법과 도덕”, 한국사회이론학회 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 법의 개념과 문화규범의 관계
|
|
|
도덕과의 열린교육을 위한 대화학습과 수업실제, 대구교육대학교논문집
박병기·추병완(1996), 윤리학과 도덕교육(1), 서울 : 인간사랑
임용경 외(1994), 도덕교육론, 서울 : 보경문화사
최종고(1992), 법과 윤리, 경세원
R. Straughan, 남궁달화 역(1998),
|
|
|
도덕처럼 지고지선한 윤리적 선을 목적으로 하지 않습니다. 이는 법의 한계입니다. 그 한계를 넘어서는 것은 도덕과 종교의 몫입니다. 만약 법이 그러한 한계를 인정하지 않고, 자신의 것으로 취하려고 하면 이는 법과 도덕 모두 타락하는 결
|
|
|
다. 법학적 관점에서 표현하면 한마디로 예는 법과 도덕의 중간영역에 해당한다. 즉 외면성과 형식성을 특징으로 하는 법규범과 내면성, 실질성을 특징으로 하는 도덕 규범이 서로 중첩되는 일종의 중간공리(Mid0dle axiom)가 곧 예인 것이다. 따
|
|
|
도덕적 위험의 법적 규제방안에 관한 연구”, 서울대학교 법과대학원 법학과 석사학위 논문, 1990
금융감독원 내규집, 1999.1
대한손보혐회, “보험범죄의 현황과 대처방안”, 1998
정관성, “보험에 있어서 도덕적 위험의 대처방안에 관한 연구
|
|
|
법과 도덕과의 관련에 대한 재고도 일고 있다. 또한, 법이론에 대해서도, 20세기의 법이론은 일반철학계에서 영고성쇠(榮苦盛衰)하는 여러 학파나 온갖 사회과학의 영향을 직접, 간접으로 받으면서 매우 다채로운 형태로 발전되고 있다. 특히
|
|
|
도덕교과 및 교육 전반적인 부분에서 모든 요소들이 성장하는 발판이 마련될 것이다.
6. 참고문헌
[단행본]
한자경 / 칸트 철학에의 초대 / 서광사, 2006
고세일·김동건·김용욱·김종서·윤부찬·윤형렬·이문지 공저 / 사례중심 법과 생활 [제 4
|
|
|
도덕개혁』뇌사판정과 장기이식에 대한 도덕적 평가. 8. 서울 : 철학과 현실사
9. 진교훈(1994)『철학적 인간학 연구 Ⅱ』서울 : 경문사 Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 죽음의 판정 기준
1. 심폐사의 기준
2. 뇌사라는 문제
3. 뇌사와 심폐소생술
4. 뇌
|
|
|
, 탑 펴냄, 2006년. Ⅰ. 법에 대한 이해
1. 사회규범으로서의 법
(1) 규범의 정의
(2) 규범의 역할
(3) 법과 도덕과의 관계
2. 법의 이념
(1) 정의
(2) 합목적성
(3) 법의 안정성
3. 법의 효력
Ⅱ. 사회복지법과 그 의미
* 참고문헌
|
|
메뉴펼치기
