|
법의 원리 세 가지를 들 수 있다. 환경공유의 법리는 환경권 사상의 바탕이 되는 이론적 근거로 환경은 본래 만인의 공유에 속하여야 한다는 사상에 근거하고 있다. 이와 같은 환경공유의 이념만으로 바로 헌법상의 기본권으로 바뀌어 지지
|
|
|
수 있다.
1919년 바이마르헌법에서는 ‘모든 국민은 경제적 노동을 할 수 있는 기회가 부여되고 필요한 경우 생계비를 지급한다’고 정함으로써 근로의 권리를 명시하고 있다. 이를 바탕으로 1948년 세계인권선언에서는 ‘모든 사람은 근로와
|
|
|
헌법재판소의 입장도 이러한 맥락에서 이해될 수 있다. 선거운동자유의 최대한 보장이라는 이상과 공정경쟁을 위한 규제의 필요성 그리고 우리의 정치풍토, 선거문화 및 외국의 입법례 등을 종합적으로 감안하여 현행 공직선거법상의 선거
|
|
|
법부의 심판을 받게 되었고 실정법 위반을 판결받게 된다. 운동에 앞장섰던 시민단체 대표들은 헌법재판소에까지 이 문제를 가지고 갔으나 헌법재판소에서는 낙천낙선운동의 정당성과 목표에 대해서는 공감하는 모습을 보였으나 이 운동을
|
|
|
법에서 탈피하여, 최근의 憲法裁判所의 개발제한구역지정의 憲法不合致決定
) 헌법재판소는 사회적 제약과 공공침해의 구별과 관련하여 도시계획법 제21조에 대한 헌법소원에 대한 결정(헌재결 1998.12.24. 89헌마214 등)에서 개발제한구역(그린
|
|
|
헌법은 개인의 자유와 권리 즉 기본적 인권을 보장하는데 그 본질과 핵심이 있다. 그러나 동구권의 헌법은 체제유지를 위해 사회주의적인 전제들과 모순된다고 생각될 경우에는 국가와 당에 의한 제한자체가 인정되고, 때로는 완전한 폐기
|
|
|
법익에 대한 중대한 침해인 것이다.
사학단체들은 열린우리당의 사립학교법 개정안이 국회를 통과하면 즉시 헌법소원을 내기로 했고, 전경련도 위헌 소지가 있다며 쟁점화하고 있다. 이에 따라 중앙일보는 헌법학자와 변호사 등 6명을 상대
|
|
|
구체적 검토가 필요하다.
③ 임명권자
특별검사의 임명권은 대통령에게 부여되어 있다. 대통령에게 임명권을 주는 것은 대통령의 공무원 임명권
) 제78조 대통령은 헌법과 법률이 정하는 바에 의하여 공무원을 임면한다.
과 관련되어 위헌의
|
|
|
후에는 당사자의 소취하가 있는 경우에도 필요하다면 중요한 헌법문제의 해명을 위한 본안 판단을 할 수 있다고 할 것이다.
5. 헌법소원의 인용결정과 그 효력
헌법소원에 대한 본안심리의 결과 헌법소원의 이유 있다고 판단된 때에는 헌법소
|
|
|
법률유보원칙상으로는 아무런 문제가 되지 않는다고 하더라도 주된 급부와 반대급부가 관련성이 없는 경우에는 위헌의 문제로서 부당결부금지의 원칙이 적용될 여지는 남아있다.
5) 위반의 효과
부당결부금지원칙은 헌법상 법치주의와 자의
|
|
메뉴펼치기
