|
가 (자연인 + 법인 + 법인격 없는 단체 ≠ 단체내부의 분과위원회)
2) 헌법소원 대상
- 입법작용에 대해 헌법소원대상 ≠ 헌법규정, 순수행정규칙(행정명령), 단순입법부작위
㉠ 법률
① 법원에서 위헌심판제청이 기각된 법률
② 부진정 입법부
|
|
|
- 중심세력형성
- 사회구성원 참여의식
규범적 효력 → 제정행위 법창조행위. 주체, 정당성, 절차
2. 헌법의 제정
(1) 제정권력
법실증주의 - 제정권력 고찰대상 제외, 독자성 부정
제정권력 = 개정권력 = 입법권
결단주의 제정권력(주권) > 개
|
|
|
법일 것이다.
참고문헌
강성현, 「제주43학살사건의 사회학적 연구」, 서울대학교 석사학위청구논문, 2002.
김순태, 「제주43민중항쟁 당시의 계엄에 대한 고찰」, 민주법학 제14권, 1998.
김종민, 「43이후 50년」, 역사비평사, 1999.
김창후, 「1948
|
|
|
우리 헌법상의 북한공산집단은 ‘국가’라고 할 수 없으며, 더욱이 이를 ‘대한민국에 적대하는 외국 또는 외국인의 단체’인 준적국으로도 볼 수도 없어 북한공산집단에 의한 대한민국의 국가기밀 탐지수집행위 형법상 간첩죄로 의율,처벌
|
|
|
헌법재판소의 결정을 넘어서서 교수나 교수회가 아닌 대학공동체 내의 다른 구성원들에게도 대학총장 선임권이 부분적으로나마 인정되어야 한다고 생각한다. 다만 대한민국의 현실에서 실질적으로 대학 내에서 교수가 자치하는 지위와 중
|
|
|
교류해야 한다.
Ⅷ. 결론
1948년 대한민국 헌법의 제정으로 남녀평등을 주창한 이래 1960년대까지는 보건사회부를 중심으로 한 전쟁이 남긴 상처를 치유하기 위한 노력이 주를 이루었다. 즉 중앙기구를 축으로 하여 전쟁미망인, 윤락여성, 고아
|
|
|
법"의 폐지냐, 개정이냐, 존치냐를 두고 너무나도 많은 사람들의 의견을 접할 수 있었다.
하지만 중요한 것은 "국보법"감정에 치우친 오류와 아집에서 벗어나 "국보법"이라는 단어 자체의 집착을 버리고 우리나라의 올바른 헌법역사를 위한 방
|
|
|
법조계에서 일어나고있는지 알 수 있었다.
5. 읽고나서 느낀점 (독후감)
‘시민보다는 국가를 위한 법’,‘시민의 삶과 유리된 법‘이 우리나라 헌법이라는 것을 알게 되면서 국민들의 기본 인권, 처지 따위는 고려하지 않고 기득권층과 자신
|
|
|
의 장해등급을 적용할 수 없는 점 등을 참작하면, 이 사건 법률조항이 불합리하게 장해급여지급의 조건을 제한한 것으로 헌법상의 과잉금지의 원칙에 위반된다고 볼 수 없다.
3. 판 단
가. 청구인은 관리공단이 청구인에게 장해급여를 하지 않
|
|
|
헌법], 김문현, 법원사, 서울, 2002.2.[양심적 병역거부자의 대체복무에 관한 연구], 문희동, 동국대 행정대학원 석사논문,2002
3.[양심적 병역 거부], 안경환 장복희 편, 사람생각, 서울, 2002
4.[국방일보-왜 병역(집총)거부권을 인정할 수 없는가],
|
|
메뉴펼치기
