|
법 제758조 1항 단서), 산업재해나 鑛害로 인한 책임(근로기준법,광업법), 공무원이 직무집행에 있어 타인에게 손해를 주는 경우 국가 또는 지방자치단체는 그 손해를 배상할 책임(국가배상법) 등이 있다.
Ⅵ. 結語
독일 불법행위법과 우리 불법
|
|
|
국가 등에 대하여 선택적 청구권을 인정한다. Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 국가배상법 제5조 제1항에 따른 손해배상책임의 성립요건
1. 영조물
2. 설치, 관리상의 하자
3. 타인에게 손해발생
Ⅲ. 요건의 검토
1. 영조물
(1) 의의
2. 설치, 관리
|
|
|
격을 공권으로 보고 그 실현에 관한 국가배상법을 공법으로 보는 것과는 서로 모순되는 것이 아니기 때문이다. 국가배상법은 사법상 국가배상청구권의 구체적 실현에 관한 공법인 것이다.
|
|
|
법학자들의 경우 자기책임설의 입장에 서면서도 대외적으로는 국가책임만 인정하고 있다.
자기책임이란 국가의 배상책임은 국가가 공무원을 기관으로 사용한데 대한 선임,감독상의 과실내지 위험원을 창출했다는 이유로 지는 스스로의 책
|
|
|
해서 자기가 배상 책임의 피고의 지위에 있으면서 사법적(司法的) 청구는 일시적으로 배제하고 자기들이 구성한 심의회의 배상결정을 거쳐야만 제소할 수 있다고 하는 것은 국가가 갖는 우월적인 지위를 전혀 사법적(司法的)인 관계인 사경
|
|
|
법성설은 어떠한 경우가 \'객관적으로 정당성을 결한 경우\'인지 판단하기가 애매하다는 문제가 있다.
생각건대, 본래 위법이라 함은 행위의 법에의 위반을 의미하고, 또한 국가배상소송은 취소소송에서의 행정작용의 법적합성 만을 판단대
|
|
|
국가배상법의 성격
_ 1. 학설의 대립
_ a) 공법설
_ b) 사법설
_ 2. 학설의 검토
_ Ⅲ. 국가배상책임의 요건
_ 1. 공무원이 그 직무를 집행함에 당하여 가해했을 것
_ a) 공무원의 의의
_ b) 직무의 범위
_ c) "직무를 집행함에 당하여" 의의
_ 2.
|
|
|
재정적 제도론을 극복하고 國民의 생명과 재산을 보다 안전하게 保護할 수 있는 河川管理法 制度의 전개 확립이 요망된다. I. 서 설
II. 하천관리 하자의 유형
III. 하천수해의 유형
IV. 하천수해와 국가배상법 제5조
V. 결 어
|
|
|
법을 제정할 필요가 없고, 또한 시장경제에 있어서 경제활동을 규제하는 행정법제, 개인 또는 법인의 權益을 침해하는 위법한 국가활동을 제거하는 행정쟁송제도와 개인 또는 법인이 입은 손해를 塡補하는 국가배상책임제도를 확립할 필요
|
|
|
배상책임을 부담하는 이상 피해자의 보호를 위하여 공무원 개인에게 중첩적으로 손해배상책임을 부담시킬 필요가 없다고 한다.
Ⅳ. 영조물의 설치관리상의 하자로 인한
손해배상
국가배상법 제5조는 \"도로하천 기타 공공의 영조물의 설치
|
|
메뉴펼치기
