|
lated by the law, the rules of the international treaty shall apply.」
국제법의 국제적 지위
1. 상부 실레지아에서의 독일인 이익사건 : 국내법이 국제규정에 합치되지 않으면 당해국가의 국가책임이 발생
2. 상부 사보이,젝스 자유지대사건 : 국제법이 국가
|
|
|
*노테봄사건: <권리와 의무-개인의 주체성>
1.사실관계
2.사안의 쟁점
(1)개인의 국제법 주체성:국제법관계에서 개인의 권리가 어떻게 보호될 수 있는가?
(2)외교적 보호권: 리히테슈타인이 노테봄을 보호하기위해 외교적 보호권을 행사하
|
|
|
의 지위)
국가원수란 각국의 국내법상 국가를 대외적으로 대표하는 최고의 국가기관을 말하고, 국왕이나 대통령이 여기에 해당한다. 원수의 공적인 대외적 행위(조약의 체결이나 대사 등의 파견. 접수 등)는 국제법상 국가의 행위이고, 또 원
|
|
|
법이 철회되지 않고 그대로 남아있는 바 이 현대사회문제에도 그대로 적용되어 법으로써 기능할 수 있다. 이는 내용에 관한 것이 아닌 조약체결 자체의 내용이기 때문에 이러한 문제에 있어서 상당히 필요한 법안이라고 할 수 있다.
국제법
|
|
|
해보았다. 인권의 개념과 관련하여 이를 보편적인 개념으로 인정할 것인지에 대한 논의가 있다. 보편주의의 지지자들은 법 앞에서의 평등, 신체의 자유, 종교 및 집회결사의 자유와 같은 국제적 인권은 어디에서나 실제로 동일하고 또한 반드
|
|
|
법원칙을 받아들이고 인권을 위한 목적제공과 보호의 기능을 하고 있다는 증거가 각국의 국내법을 통해 입증이 되면 국제인권법에 따라 법적 구속력이 있는 법의 일반원칙임을 보여주게 된다. 따라서 특정된 인권원칙이 국제법상의 법의 일
|
|
|
없으나, 평시 작전권은 가지고 있는 상태다. 국가원수의 명령으로 병력을 배치시키는 것이 가능하다. 하지만 현재 국제사회에서는 전쟁을 통한 자국의 이익을 보장하는 것에 대해서는 국제법으로 막고 있다. 따라서 한국 역시 일본에게 선전
|
|
|
통제에 있어서 자제하였고 이러한 태도를 스스로 ‘사법적 자체’라고 한다. 그리하여 독일에서 조약의 규정이 위헌이라고 선언된 경우는 한번뿐이다. 이러한 자제의 구체적 결과는 국제법질서와 국내법질서를 일치시키려는 헌법재판소의
|
|
|
별로 중요시하지 않고 있다. 최근에 다시 부각되고 있는 독도 문제를 살펴보더라도 감정적인 접근만 이루어질 뿐 국제법적 근거에 대한 검토는 잘 이루어지지 않고 있는 실정이다.
이렇게 한국 사회에서 국제법의 중요성에 대한 인식이 낮은
|
|
|
국제법의 일반적 원칙에 따라 영토획득의 유효성은 그 획득 당시의 법에 따라 판단해야 한다고 하였다. 이 같은 전제는 그의 판결문에서 “법적 사실은 그것과 동시대의 법에 비추어 평가되어야 한다.”(a judical fact must be appreciated in the light of
|
|
메뉴펼치기
