|
신청인에게 저작권이 있다는 점에 대한 소명도 부족하다.
7. 관련법규
(1) 저작권법 제91조, 민법 제751조 1. 소송 당사자
2. 기초사실(인정사실)
3. 소송제기
4. 당사자의 주장
5. 법원의 판결
6. 법원의 판결이유
7. 관련법규
|
|
|
법리
1.무효사유 개관
shrinkwrap약관의 효력에 관하여 무효로 판정되는 사유를 원인별로 정리하여 보면, ① 명시의무를 이행하지 아니한 경우에 구입자가 그 내용을 계약의 내용으로 하기를 거부한 경우, ② 저작권법이나 독점규제법에 위배되
|
|
|
저작권법 사례
프랑스 저작권법은 그 내용과 체제를 완전히 바꾼 법률로서, 기존에 별도의 법으로 존재하던 것을 지적재산권법전이라는 큰 테두리 내에 저작권법 및 산업재산권 전반을 모두 수록하였다. 현행 저작권법은 지적재산권법전 부
|
|
|
저작권법의 미래
앞으로의 저작권법은 “저작물의 서비스”를 바탕으로 발전해 나갈 것이다. 즉, 저작은 소유의 대상이 아니라 이용의 대상일 뿐이다. 저작이 매체에서 분리되면 그 자체의 가치는 없어지게 된다. 문제는 이용자가 이용을 원
|
|
|
법은 저작권법과 마찬가지로 순수한 의미의 ‘모방 금지법’이라고 볼 수 있겠다. 한편, 프로그램저작권을 보호할 때에는 프로그램의 수렴성(즉, 프로그램은 달성하려고 하는 목적이 같으면 프로그램 언어의 제약, 효율적으로 이를 달성하기
|
|
|
저작권법과 부정경쟁방지법으로 보호될 여지가 있다. 저작권법은 소스코드 및 오브젝트 코드를 어문저작물로 보호하며, 부정경쟁방지법은 영업비밀을 법적으로 보호한다. 따라서 갑 기업이 알고리즘 그 자체를 보호하기 위해서는 특허법보
|
|
|
위 저작재산권은 저작권법 및 대한민국이 가입한 세계저작권조약에 따라 대한민국에서도 그 권리가 인정되는 것인데, 피고는 원고가 저작재산권을 가지고 있는 이 사건 직물디자인들과 동일한 도안이 인쇄되어 있는 직물을 8차례에 걸쳐 제
|
|
|
법적 보호의 현황 6
IV. 저작권법•상표법 쟁점 해설 7
1. 문제의 소재 7
2. 저작권법적 쟁점 7
가. 저작권법에 의한 보호 개설 7
나. 본 사안의 특성 9
다. 현재의 상황 9
라. 영상 저작물로서의 미키마우스 9
마. 보호 기간의 검토 10
바. 소
|
|
|
, p 157
정보 테크놀로지에 관한 법 결정과정은 재산권의 분배나 그 법을 시행하는 방법만을 결정하는 것이 아니라, 정보와 테크놀로지에 관련된 가치를 형성해 나가고, 또한 의미를 구성해 나가는 것이다. 프로글매 저작권법에 관한 관련자들
|
|
|
법학연구소, 2017.
김현경, 인공지능 창작물에 대한 법적취급 차별화 방안 검토, 법학연구 제29권 제2호, 충남대학교 법학구소, 2018.
손승우, 인공지능 창작물의 저작권 보호, 정보법학, 제20권 제3호, 한국정보법학학회, 2016.
손승우, 저작권법
|
|
메뉴펼치기
