|
저작권법’이 추구하는 입법목적이 무엇인지, 이해당사자들 의 권리관계 및 제한되는 기본권은 무엇인지, 저작권은 다른 권리의 보호와 어떻게 다른지 등을 검토하여 입법목적을 달성하기 위해 필요한 적절한 수단을 모색하는 것이다. ‘저
|
|
|
저작권법에 반영됨으로써 여러 나라에서 특정 창작물이 다른 창작물에 부분적이며 제한적으로 이용될 경우 비록 해당 저작권자의 이용허락이 없더라도 문제 삼지 않는게 전통이었다.
이제는 이용자측의 무분별한 저작권남용과 저작권자의
|
|
|
저작권법에 의하여 정하여진 권리는 아니며, 다른 법률에서도 규정된 권리가 아니다. 다만 학설이나 판례상으로 '자기의 의사에 반하여 자신의 초상을 촬영공표 당하거나 영리적으로 이용당하지 않을 권리‘로서 확립되어 가고 있다고 할 수
|
|
|
법률적인 근거가 마련되어야만 비로소 퍼블리시티권을 인정할 수 있을 것이다.”라고 판시하였다.
즉, 구체적인 법률 규정 없이 퍼블리시티권을 인정할 수 없다고 판시하면서, 성문법으로 제정할 필요성이 있다는 의견을 제기하였다.
*서울
|
|
|
자의 권리
1) 영상제작자는 영상제작물에 수록된 녹화물을 복제, 배포하거나 공개 상영 또는 방송에 이용할 권리를 갖으며 이를 양도하거나 질권의 목적으로 할수 있다.
2) ‘이용할권리’의 법적 성격에 관한 논란
저작재산권으로 보는 견해,
|
|
|
권의 인정여부, 권리의 내용, 양도 및 상속 등과 관련하여 논란이 많다.
[사례] 정준하 모바일 캐릭터 서울중앙지법 2005. 9. 27, 2004가단235324.
"원고는 대중적 지명도가 있는 연예인으로서 자신의 초상이나 성명 등을 상업적으로 이용할 수 있는
|
|
|
것이 일반적인 추세이다. 이러한 추세에 대해 신중한 준비와 대응이 이루어 져야 함은 물론일 것이다. I. 들어가며
II. 조약에 의한 보호
III. 국내법에의한 보호
IV. 상호주의에의한 제한
V. 외국인저작물의 소급보호
Ⅵ. 마치며
|
|
|
비 업로더나 악의적 다운/업로더에 대한 제재는 필요하지만 다수의 개인적 이용자들에까지 법을 이용해 제재를 가한다면 앞으로 문화예술 전반의 소비 시장의 축소를 가져올 수도 있다는 반응이다.
Ⅳ. 결론
영화, 음악, 출판 분야에서의 저
|
|
|
저작권법
Ⅶ. 웹캐스팅(인터넷방송)과 통합방송법
Ⅷ. 웹캐스팅(인터넷방송)의 문제점
Ⅸ. 웹캐스팅(인터넷방송)의 내실화 방안
1. 인터넷 전용의 컨텐츠 개발
2. 미디어 업계의 글로벌화에 대비한 인프라 보강
Ⅹ. 결론
참고문헌
|
|
|
저작권법은 이런 저작인격권으로서 공표권, 성명표시권, 동일성 유지권을 규정하고 있다. 이런 저작인격권은 저작자만 가질 수 있는 권리로서, 다른 사람에게 양도되거나 상속될 수 없는 성질(일신 전속성)을 가진다.
① 공표권 : 저작자 자
|
|
메뉴펼치기
