|
법률효과를 부여하려는, 이른바 의사주의로 전환했다.
Ⅴ. 현행법상 양법의 계수
우리 나라는 다른 여러 나라들과 마찬가지로 의사표시의 해석에 있어서는 의사주의와 표시주의를 혼합한 절충주의를 택하고 있다. 구 민법이 의사주의에 가까
|
|
|
법률 자체에 의한 일정한 업종에의 취업을 금지하는 것이므로 직업의 자유의 제한 중 가장 침해의 정도가 큰 3단계에 해당한다. 이 단계에서는 직업의 자유에 대한 진지성이 매우 크기 때문에 매우 엄격한 요건을 갖춘 예외적인 경우에만 허
|
|
|
법률의 착오의 문제이다. 그런데 사안을 볼 때 을이 관할경찰서에 확인한 후 만 18세 이상이고 고등학생이 아닌 A등에게 술을 팔았으므로 그의 행위가 위법하다는 것을 인식하고 있다고 볼 수 없다. 또 을의 착오는 권한 있는 기관인 단속기관
|
|
|
법률
*제1절 법의 적용
*제2절 권리의 주체와 능력개념
*제3절 부재와 실종, 동시사망의 추정
*제4절 권리의 객체
*제5절 권리의 변동
*제6절 의사표시
*제7절 대리제도
*제8절 조건과 기한
*제9절 소멸시효
- 제2장 물권이란
|
|
|
다.
그러나 헌법재판소법 제68조 제2항의 헌법소원에 대해서는 "헌법재판소법은 헌법재판소의 심판절차에 대한 재심의 허용여부에 관하여 별도의 명문규정을 두고 있지 않으나, 일반적으로 위헌법률심판을 구하는 헌법소원에 대한 헌법재판
|
|
|
법률심판이나 헌법재판소법 제68조 제2항의 헌법소원에서 한정위헌을 청구하는 것은 적절치 않다. 이는 주로 후자의 경우 문제되는 바 헌법재판소는 "법률조항 자체의 위헌판단을 구하는 것이 아니라 법률조항을'...하는 것으로 해석·적용하
|
|
|
법률의 근거가 요청된다는 법률유보를 그 핵심적 내용의 하나로 하고 있다. 그런데 오늘날 법률유보원칙은 단순히 행정작용이 법률에 근거를 두기만 하면 충분한 것이 아니라, 국가공동체와 그 구성원에게 기본적이고도 중요한 의미를 갖는
|
|
|
법률 제5조를 위반한 남녀차별행위로 인정하고 주문과 같이 결정한다.
Ⅷ. 남녀차별(여성차별, 성차별)의 해결방안
가장 근본적인 해결 방안은 기존 인식의 탈바꿈이라고 생각한다. 남성과 여성을 구분 짓지 않고 바로 볼 수 있는 올바른 시각
|
|
|
일반직과 종합직의 구분
2. 모집과 채용 과정에서의 여성에 대한 간접차별
(1)서류전형
1)여성 지원자에 대한 불평등한 효과 발생
2) 직무와 관련 없는 신상 정보 요구
(2)면접시험
1)여성지원자에 대한 불평등한 효과 발생
2) 주관적 평
|
|
|
7급 공무원은 일반적으로 1년에서 1년에서 1년 6개월 정도, 9급 공무원은 일반적으로 6개월에서 1년 정도 소요된다. 그리고 공무원 시험은 학력이나 경력 등 일절 제한이 없지만 국가직 시험의 연령은 7급의 경우 20세 이상 35세 이하, 9급의 경우
|
|
메뉴펼치기
