|
절차에 따라 이루어지지 않고 오히려 민주적 기본가치를 침해한다면 우리는 그러한 흠결을 지니고 제정된 법률의 효력을 완전하게 인정할 수 없을 것이다.
이런 의미에서 우리나라 헌법재판소가 적법절차원리를 “법률의 위헌여부에 관한
|
|
|
헌법재판소도 임기 만료 또는 임기 만료전 궐위시 후임자가 법정기간내에 선출되지 못한 경우에는 후보자를 추천할 수 있다.
선출 방법
16명의 재판관은 연방 의회와 연방 참사원에서 각각 8명씩 선출한다. 이 경우 추천 명부나 추천 기관의
|
|
|
헌법재판소법 제53조 제1항의 해석의 문제 - 위법행위의 중대성 문제
3. 소수의견 비공개 논란
4. 탄핵소추요건 및 절차의 논쟁
5. 탄핵심판 제도의 세부적인 법리적 논란
Ⅴ. 헌법재판소 판결의 문제점과 나의 결론
1. 정치적 중립우
|
|
|
위배
4. 탄핵소추의 절차
(1)탄핵소추의 발의와 의결
1)탄핵소추발의
2)판핵소추의결
3)탄핵소추의결 후 국회의 임기가 만료된 경우
4)탄핵소추의 철회
5)의결서 송달 및 탄핵심판의 청구
5. 탄핵소추의결의 효과
III. 헌법재판소의 탄핵
|
|
|
심판권의 범위
1) 소극적 권한쟁의
(1) 인정필요성
(2) 요건
(3) 판례의 소개
2) 헌법재판소의 권한쟁의심판권과 법원의 행정재판 관할권
(1) 권한쟁의심판과 기관소송
(2) 권한쟁의심판과 지방자치법상의 소송
|
|
|
헌법재판소의 인사와 임명절차상 문제점, 시민과 변호서 1994. 9, 73면
Ⅴ. 헌법재판소의 국가 기관으로서의 위치
헌법재판소의 국가기관으로서의 위치에 관한 논의는 대체로 두 가지로 요약되고 있다. 먼저 헌법재판소는 사법권에 속하는 최고
|
|
|
헌법재판소법 제36조 3항
헌법재판소법 제36조 제3항
법률의 위헌심판, 권한쟁의심판 및 헌법소원심판에 관여한 재판관은 결정서에 의견을 표시하여야 한다.
은 위헌법률심판, 권한쟁의심판, 헌법소원심판의 경우에 재 판관의 의견을 표시하
|
|
|
절차를 거친 경우에는 그 최종결정의 통지를 받은 날로부터 30일 이내에 ④위헌법률심판 제청신청이 기각된 데 따른 소원은 기각된 날로부터 14일 이내에 하도록 되어 있다(헌법재판소법 제69조).
5) 인용결정
인용결정이란 당해 공권력의 행사
|
|
|
제도로서 중요한 기능을 해 오던 헌법소원심판제도를 헌법적 차원으로 고양시켜 그 근거를 기본법상 확고하게 한 것이라고 한다.
위 기본법 제93조 제1항 제4a호의 규정을 구체화하고 있는 연방헌법재판소법은 제13조에서 연방헌법재판소의
|
|
|
심판의 청구
: 정부는 정당의 목적이나 활동이 민주적 기본질서에 위배될 때에는 국무회의의 심의를 거쳐 헌법재판소에 그 해산을 제소할 수 있다.
2. 정당해산심판의 절차
: 정당해산의 심판은 구두변론에 의하며 가처분제도도 두고 있다.
3.
|
|
메뉴펼치기
