|
절차로 처리함으로써 재판의 신속 내지 소송경제를 실현하고 신속한 재판에 의해서 피고인을 형사절차로부터 조속히 해방시킴으로써 피의자, 피고인의 인권보장을 실현키 위해 인정된 제도이다.
29) 재판의 집행
재판의 의사표시 내용을 국
|
|
|
위로부터의 헌법침해로부터 헌법을 보호하기 위한 헌법보호수단의 하나이다. 탄핵심판제도는 일반사법절차에 따라 소추하거나 징계절차로서 징계하기가 곤란한 대통령을 비롯한 고위공직자나 법관 등 신분이 보장된 공무원이 직무상 중대
|
|
|
위 공무원에 대해 탄핵 소추를 의결할 수 있으며, 그 심판은 헌법 재판소가 담당한다.
62. ②
국회는 법률안을 제출하고 심의하는 입법 활동을 본연의 임무로 한다.
63. ⑤
행정권 증대－행정 업무의 전문화, 복잡화
행정권 남용의 우려
삼권 분
|
|
|
헌법적 관습이며 우리 헌법조항에서 명문으로 밝힌 것은 아니지만 자명하고 헌법에 전제된 규범으로서, 관습헌법으로 성립된 불문헌법에 해당한다.
(3) ‘수도 서울’의 관습헌법 폐지를 위한 헌법적 절차
우리나라의 수도가 서울이라는 점
|
|
|
제도 도입의 헌법적합성
4. 배심제 참심제 도입에 있어서 현실적 문제점
5. 小結
Ⅴ. 국민의 사법참여, 구체적 실현방안- 사개위의 도입안을 중심으로
1. 序
2. 쟁점 정리
3. 비교 고찰-일본의 국민참여제도(재판원제도)
4.
|
|
|
절차에 있다. 이와 같은 절차가 용이하게 회피될 수 있다면 결과 그 자체의 정책적 타당성 유무를 떠나 지방자치제도 자체가 큰 훼손을 겪는다고 보지 않을 수 없다. 이와 같은 이유로 나는 다수의
-679-
견에 반대한다.
-680-
재판관 윤영철(
|
|
|
위와의 경합
6. 국가배상법 제2조와 제5조의 관계
Ⅲ. 배상책임의 내용
1. 배상책임자
2. 내부적 구상권 문제
Ⅳ. 배상의 범위
Ⅴ. 배상청구권의 양도·압류금지 등
Ⅵ. 행정상 손해배상의 청구절차
1. 행정절차에 의한 배상청구
2. 결정전
|
|
|
위가 부여된다는 의미로 평등의 원칙이 전제되어 있다. 또한 다수의 대리인이 결정한 법률이나 정책은 그 절차 과정을 낱낱히 공개해야 하며 주권자인 시민이 심사할 권리를 가진다. 이처럼 다수결의 원리에는 국민 주권과 평등, 절차의 투명
|
|
|
위를 유지하고자 사법이 아닌 행정에 고유한 법을 제정하고 그 적용에 관하여 재판소를 마련함으로써 본격적으로 행정법이 성립하게 되었다. 따라서 독일의 행정법은 권력작용을 중심으로 하여 발달하였으며, 권력행정이외에 비권력행정인
|
|
|
위
2. 군인·군무원에 대한 특례
3. 손익상계·복할인법
Ⅳ. 국가 등의 배상책임
1. 배상책임자
2. 배상책임의 성질
Ⅴ. 공무원의 배상책임
Ⅵ. 손해배상 청구권의 양도압류의 금지 등
Ⅶ. 손해배상청구의 절차
1. 행
|
|
메뉴펼치기
