|
헌법재판소의 판결은 전심절차를 거쳐서 올라온 사건인 만큼 매우 복잡한 이해관계가 복잡하게 얽혀 있기 때문에 그 판결을 내림에 있어서 매우 어렵다고 생각한다. 더욱이 그렇기 때문에 헌법재판소가 중심을 잡고 제 기능을 다 할 때 국민
|
|
|
헌법재판소 판단의 일관성과 변화
7. 탄핵 제도의 의의와 한계
7.1. 헌법적 관점에서의 의의
7.2. 민주주의와 법치주의 측면에서의 의미
7.3. 탄핵 제도의 한계와 개선점
8. 결론
8.1. 대통령 탄핵 사례들의 종합 평가
8.2. 향후
|
|
|
제도에 관한 연구\", 헌법재판소(2001)
김종철 \"노무현대통령탄핵심판사건에서 헌법재판소의 주요논지에 대한 비판적 검토\", 세계공법연구 제9호, (2004)
차강진 \"대통령에 대한 탄핵심판\", 공법학연구 5권 제3호, (2004)
강기홍 \"3.12 탄핵소추에
|
|
|
헌법재판소법 제68조 1항에 의한 헌법소원(권리구제형 헌법소원) 중 행정작용에 속하는 공권력 작용을 대상으로 하는 권리구제형 소원절차에 있어서는, 사안의 성질상 헌법재판소의 결정에 대한 재심은 재판부의 구성이 위법한 경우 등 절차
|
|
|
법적극주의와 사법소극주의
1. 사법적극주의적 태도
(1) 입법부가 제정한 법률에 대한 사법심사의 경우
1) 법률 및 제도의 해석적 심사
ⅰ) 헌법재판소의 변형결정
ⅱ) 목적의 정당성에 대한 판단
(2) 행정
|
|
|
이러한 다툼의 본질은 지방자치단체와 국가 또는 상급 지방자치단체간의 권한분쟁이므로 이는 헌법 제111조 제1항 제4호에 따라 헌법재판소의 전속 관할에 속하며, 이를 행정소송의 대상으로 삼아 법원의 관할로 하는 것은 위헌이 아니냐는
|
|
|
헌법재판소의 직권탐지를 보완하는 것에 그치며, 당사자가 주장하지 않은 사실도 직권으로 수집하여 재판의 기초로 삼아야 한다.
2) 의견서의 제출
법은 헌법소원심판절차에서 이른바 의견서제출제도를 규정하고 있다. 즉 헌법소원심판에
|
|
|
제도가 헌법적 가치에 부합하는 방향으로 지속적으로 발전해왔다고 평가한다. 특히 1987년 개정헌법 이후 사회적 기본권이 강화되면서 다양한 사회복지법들이 제정되고 개선되어온 과정은 헌법과 사회복지법의 상호작용이 가져온 긍정적 결
|
|
|
법부는 헌법 재판소를 부활시키고 사법부의 독립성을 강화하였다.
3-2 소결
5·16을 통하여 무단으로 정권을 찬탈한 박정희에 이어 전두환도 군부를 이용하여 정권을 장악하여 당시 광범위한 시민사회의 요구를 묵살하고 1980년 헌법을 구성하
|
|
|
헌법재판소 결정례 요지, 법문사, 2002.
3. 송효진, 병역제도의 개선방안에 관한 연구, 국방대학교, 2002.
4. 여론조사 전문기관 리얼미터, 군가산점 제도 여론조사 결과, 2008년 2월 20일.
5. 오호택, 헌법재판 이야기, 살림, 2006.
6. 이훈구, 사회심리
|
|
메뉴펼치기
