|
무가산점제도는 오히려 남성과 여성의 심각한 갈등을 초래하면서 장애인에 대한 차별을 심화시키는 결과를 낳아 국민들 간의 사회적 갈등을 야기하고 있으므로, 이에 헌법재판소의 제대군인의 공무원 가산점 위헌 결정에 의해서 군복무가산
|
|
|
제도의 결정적인 결함이며. 이것을 바로잡는 게 무엇보다도 중요하다. 이준일, \"법적 평등과 사실적 평등 - 제대군인 가산점제도에 관한 헌법재판소의 결정을 중심으로\",2002년,13면
또한 무엇보다도, 남녀공동병역 추진은 남성의 권익을 위
|
|
|
법조계 안팎에서도 역사적인 사건에 대한 사법판단에서 소수의견이 함께 공개되지 않아 아쉽다는 의견이 지배적이다. 동아일보, 2004, 5, 20
헌법재판소는 대통령 탄핵심판과 같은 예민한 사안에 소수 의견을 밝히는 것이 재판관 개인에게 부담
|
|
|
헌법학워론”, 법문사, 1998.
권정준, “요해 헌법”, 법원사, 1997.
김종서, “정정보도청구권의 쟁점별 검토”, 민주주의법학연구회(http://delsa.or.kr)
김종서, “정정보도청구제도의 문제점과 대안”, 헌법재판소(http://www.ccourt.go.kr)
민경식, “헌
|
|
|
헌법재판소
헌법재판소는 기본권의 이중적 성격을 인정하는 결정을 내리고 있다 헌재결정 1994. 4. 28 선고/ 91헌바 15, 1997, 4, 24 선고, 95헌바 48/ 2002. 8. 29 선고. 2001헌바82
.
[헌법재판소결정]
소득세법 제61조 위헌소원사건관련 결정요지를 보면.
|
|
|
법, 인하대학교법학연구소, 2001
김인회 / 국가보안법 폐지를 위한 공청회, 국가보안법 폐지 범국민연대회의, 2000
국가보안법 문제를 고민하는 의원모임 / 국가보안법,어떻게 할 것인가?, 대한민국국회, 2000
김도협 / 헌법재판소의 국가보안법
|
|
|
야 한다. 그러나, 헌법재판소 재판관은 ‘임명’되므로 다수 국민의 의사에 신경 쓸 필요가 없고, 오히려 다수국민의 목소리에 묻혀 듣기가 어려운 소수자 및 약자의 인권 신장을 판결을 통해 획기적으로 구현해 나갈 수 있는 태생적 장점을
|
|
|
법률에 제거하는 결정형식이다. 이러한 결정형식에서는 헌법에 위반되는 것으로 해석되는 모든 경우를 전부 판단할 필요가 없으므로 당해 사건에서 적용할 범위 내에서 또는 헌법재판소가 스스로 판단할 수 있는 범위 내에서 판단하는 것으
|
|
|
제도는 국가가 사형수의 생명을 수단으로 하여 특정목적 일반예방 을 달성하고자 하는 제도이므로 생명권을 본질에 반하는 것임은 자명하며 헌법재판소의 견해와 같이 사형이 비례의 원칙에 따라서 최소한 동등한 가치가 있는 다른 생명 또
|
|
|
)
2. 적극적 평등실현 조치 (우선적 처우 이론)
Ⅳ. 여성채용목표제에 대한 찬반 양론의 근거
1. 도입 찬성론
2. 도입 반대론
3. 검토
結 : 소수자에 대한 배려와 사회적 불평등을
개선하려는 법철학적 관점의 견지
|
|
메뉴펼치기
