|
헌법재판소는 위 입장과는 달리 1998. 7. 16. 96헌마246, 전문의 자격시험 불실시 위헌확인 등 결정에서 행정입법부작위를 위헌으로 확인하였다. 이 결정에서 헌법재판소는 주관적 허가요건에 의한 직업선택의 자유의 제한(면허제도)에 관하여,
|
|
|
법자의 형성의 여지에 대해서는 그만큼 더 좁은 한계가 설정되므로, 헌법재판소는 좀 더 엄격한 심사 척도를 적용함이 상당하다.”는 것이다. 한편 헌법재판소는 국가유공자가족에 대한 가산점제도에 대해서는 완화된 엄격심사기준을 적용
|
|
|
헌법적 권리를 누리기 위해서는 언론으로서의 자질을 갖추라는 조언을 해주고 싶다.
참고자료
-한겨레신문
-중앙일보
-조선일보
-동아일보
-한겨레21
-허영, 한국헌법론, 전영사, 1994
-권영성, 헌법학원론, 법문사, 1997
-소법전, 현암사, 1998
|
|
|
헌법재판소 결정의 의미와 입법과제, 한국법제연구원, 2007
- 논설 및 간행물
해외교포문제연구소, L.A 한인회, 뉴욕 한인회, 해외동포 법적지위와 교포사회의 미래상,교포 정책포럼, 1999
이종훈, 재외국민 참정권 문제 :해외 부재자 투표 제도
|
|
|
헌법침해행위에 해당한다는 사실을 아직 인식하지 못하고 있는 것 같다. 그러나 헌법질서내에서 위 법률들의 위헌여부를 최종적으로 판단할 권한은 헌법재판소에 있다. 법률에 대한 위헌심판제도는 단순히 내용상의 위헌성 여부를 평가하는
|
|
|
법의 기본법이 됨으로 동법에서 보장하고 있는 보장범위는 다른 법률에도 영향을 미치므로 범위를 확대해야 한다.
요컨대 사회보장기본법은 헌법 제 34조의 이념에 따라 사회보험, 공공부조, 사회복지서비스, 기타관련복지제도에 대한 법률
|
|
|
헌법 제69조에서 정하는 대통령 취임 선서에서도 이러한 내용을 포함하고 있다.
Ⅳ. 재판의 심급제도
우리나라는 재판의 심급제도를 채용하고 있다. 헌법 제101조에서는 법원이 최고법원인 대법원과 각급법원으로 조직된다고 명시하였는데,
|
|
|
헌법재판소의 판단 ....................................................3
1. 학교용지 부담금제도의 일반론 ..........................................3
2. 학교용지 부담금의 위헌여부 ............................................5
3. 평등원칙 위반여부 ........................
|
|
|
개선부담금 부과징수
자신이 마실 물을 선택할 자유, 수돗물 대신 먹는 샘물을 음용수로 이용할 자유는 헌법 제10조에 규정된 행복추구권의 내용을 이룬다. 먹는 샘물 제조업자에 대한 수질개선부담금은 먹는 샘물 판매가격의 상승을 초래하
|
|
|
법학회
장영수(2009), 공소시효의 인권법적 문제점에 관한 헌법적 검토, 고려대학교 법학연구원
국회 법제사법위원회(2006)공소시효 연장에 관한 공청회, 대한민국국회
한수웅(1997), 법률개정과 신뢰보호 : 불진정소급효에 관한 헌법재판소 판례
|
|
메뉴펼치기
