|
입장
4. 외국 탄핵의 사례
5. 헌법재판소의 판결
I. 탄핵소추의 적법여부
II. 헌법 제65조의 탄핵심판절차의 본질
III. 대통령이 직무집행에 있어서 헌법이나 법률에 위반했는지의 여부
6. 판결이 갖는 의미
7. 앞으로 우리의 자세
|
|
|
조직
(1) 대통령
(2) 국무총리와 국무원
(3) 국회
(4) 법원
(5) 헌법재판소
3. 제 2공화국의 정부제도와 정책
(1) 의원내각제
(2) 정당
(3) 지방자치
(4) 경제정책
(5) 통일정책
(6) 외교정책의 현실화
(7) 혁명입법
4. 제 2공화국의 정당정치
|
|
|
헌법재판소에서는 신행정수도의 건설을 위한 특별조치법에 대하여 관습헌법을 논거로 하여 위헌선언을 하였다. 헌법재판소의 판결로 인해 현재까지는 이러한 수도이전이 제대로 시행되지 못하고 있는 실정이지만, 참여정부는 헌법재판소의
|
|
|
법 규정은 위헌”이라며 낸 신청을 받아들여 헌법재판소에 위헌 심판을 제청했다.
박 부장판사는 결정문에서 “헌법상 규정된 병역 의무와 사상·양심의 자유가 충돌할 경우, 양자는 적절히 조화돼야 한다”며 “병역을 거부하면 아무런 예
|
|
|
법 규정은 위헌이라며 낸 신청을 받아들여 헌법재판소에 위헌 심판을 제청했다.
박 부장판사는 결정문에서 헌법상 규정된 병역 의무와 사상양심의 자유가 충돌할 경우, 양자는 적절히 조화돼야 한다며 병역을 거부하면 아무런 예외없이 처
|
|
|
헌법재판소의 공정한 판단을 기다렸듯이 민주주의 제도와 절차 속에서 해결방안을 모색하는 것이 바람직하다. 이제는 갈등보다는 조정을, 대립보다 이해를, 충돌보다 대화를 앞세우는 모습을 기대한다. Ⅰ.들어가며
Ⅱ.사상초유의 사
|
|
|
헌법재판소와 같은 입장에서 3원적 체계를 구성하고 특별희생에 대한 보상규정이 없는 경우 위헌무효설을 주장하는 견해가 있다.
재산권의 사회기속성과 공용수용이 완전히 독립한 제도인가 하는 점에 대해서는 양자는 기본적으로 재산권의
|
|
|
법」, 서울 : 도서출판 동방문화사, 2011.
최항도, “재산세공동과세제도의 재정형평과 효과에 관한 연구 - 서울특별시 사례를 중심으로.” 동국대학교 대학원 박사학위논문, 2011.
헌법재판소 판례 2007헌라4 강남구 등과 국회 간의 권한쟁의
헌
|
|
|
헌법률심판권(법률이 헌법에 위반되는가의 여부를 판단하는 것), 탄핵심판권, 위헌정당 해산심판권, 권한쟁의심판권, 헌법소원심판(국가의 공권력에 의하여 기본권을 침해당한 자가 헌법재판소에 대하여 그 구제를 청구할 수 있는 제도) 규
|
|
|
법 각하로 인해 인상한 토지가격에 터무니없이 모자르는 보상가로인해 가슴앓는 지역민들 집중보도
-토지보상에서 주체를 지역 해당시민으로 보고 정부의 미흡한 보상제도마련을 비판한다. 하지만 부정적인 보도가 아닌 지적해주는 정부에
|
|
메뉴펼치기
