|
부부 공동의 재산의 상당 부분을 타배우자가 가져갈 수 있게 하면서 일정 기간동안 생활비를 계속적으로 지원하도록 강제하는 것입니다. 여기서의 강제란 지급 의무를 소홀히 할 경우 민사적 절차가 아닌 형법적 강제를 구할 수 있도록 하는
|
|
|
찬성
(1) 법 자체의 문제점
(2) 평등원칙의 위반(헌법 제11조 법 앞에서의 평등에 위배)
(3) 세계의 추세와 국민의식의 변화
2. 간통죄 폐지 반대
(1) 국민들의 법 감정 일치
(2) 간통의 법적 위반
(3) 세계화 추세와 국민 정서의 불
|
|
|
특징
4. 동성결혼에 대한 인식
5. 국가별 동성결혼 합법화 여부
(1) 대한민국
(2) 미국
(3) 유럽
6. 동성결혼 찬반논쟁 연구
(1) 찬성 측 의견
(2) 반대 측 의견
7. 동성결혼의 문제점
8. 동성결혼에 대한 나의의견
<참고문헌>
|
|
|
(http://www.moge.go.kr)
7. 법제처 홈페이지 (http://www.moleg.go.kr)
8. 정통가족제도 수호범국민연합(http://www.guard.or.kr/) 1. 호주제의 의미와 문제점.
2. 호주제도 폐지운동이란.
3. 호주제 폐지운동의 찬성과 반대.
4. 나의 입장과 그 이유.
|
|
|
낙태죄
6-3 독일의 낙태죄
6-4 일본의 낙태죄
7. 낙태 반대론자들의 주장
8. 낙태 찬성론자 들의 주장
9. 낙태가 전면 금지 될 경우
10. 낙태가 전면 허용 될 경우
11. 낙태의 대안
12. 낙태에 대한 기독교 윤리학의 결론
|
|
|
정의/
2. 간통죄의 법규정/
3. 간통죄에 대한 법의식/
4. 간통죄에 대한 헌법재판소의 판결/
5. 간통죄 폐지 찬성론과 반대론/
1)간통죄 폐지 찬성 의견/
2)간통죄 폐지 반대 의견/
6. 나아가야 할 방향/
Ⅲ. 결론/
참고문헌/
|
|
|
지향해야 할 방향
3. 한 부모 가족
(1) 오늘날의 현실
(2) 원인
(3) 문제점
(4) 양육비 문제
(5) 결론
4. 호주제
(1) 호주제의 찬성
(2) 호주제 찬성의견에 대한 반박
(3) 호주제 피해 사례
(4) 외국의 호주제
(5) 호주제도의 대체 방안
5. 결론
|
|
|
찬성론
③존치론 vs 폐지론
3.결 론(정책평가와 분석)
(1)평가(=분석)
1)이 정책의 목표가 무엇인가?
2)누구에게 도움을 줄 것인가?
3)무엇을 도와 줄 것인가?
(2)호주제 폐지에 대비한 가족제도 개선방안
(3)호주제 폐지에 대비한
|
|
|
………… p 3
3. Ⅱ 본문 1 : 호주제에 대한 여론과 쟁점사안… p 5
4. Ⅲ 본문 2 : 교육과 호주제 ……………………‥ p 9
5. Ⅳ 결론 : 호주제의 폐지 찬성과 대안………… p 13
6. 참고문헌 …………………………………………… p 15
|
|
|
일을 갖는데 대해 남성은 61.1%가, 그리고 여성의 경우 74.7%가 찬성 의견을 보였음
Ⅵ. 가족의 조직
Ⅶ. 가족의 역할
Ⅷ. 가족의 구조화
1. 산업화 초기
2. 80년대 산업화의 패턴 변화
3. 새로운 사회, 새로운 가족 ‘만들기’
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
