|
의 대북정책과 대중정책은 남북한 관계에도 영향을 미친다. 실례로 2000년 6월 남북 정상회담의 성과에 대해서 주변 강대국들은 대체로 환영한다고 지지의사를 표명했으나 부시행정부는 중국을 경쟁자로 인식하여 한반도 문제의 평화적 해결
|
|
|
의 대통령 당선 배경
1) 부시의 실정, 오바마에 대한 기대
2) 대공황 이래 최악의 경제위기
3) 지상전과 공중전의 극대화
3. 오바마 정부의 실세
1) 핵심 측근 3인방과 이매뉴얼 비서실장
2) 경기부양담당은 서머스 NEC 위원장
3) 대외 정책 담
|
|
|
부시 행정부 출범이후 북한-중국-러시아간에 외교적 접촉이 활발해지고 있는 모습은 이러한 전망이 결코 기우가 아니라는 점을 반증한다.
두 번째는 외교적 문제해결 노력과 군사적 긴장관계간의 충돌로 대북포용정책이 교착상태에 빠질 수
|
|
|
대외관계 확장에 주력하고 있다. 당초 북한은 미국으로부터 체제보장을 받은 다음 개혁·개방을 본격화할 계획이었으나 미국 부시행정부의 대북 강경책으로 개혁·개방을 먼저 추진하는 쪽으로 방향을 튼 것으로 보인다. 북한은 일련의 정책
|
|
|
부시 행정부는 북한의 시민적정치적 자유에 초점을 맞추어 외부 압박을 통해 이를 실현하려 하고 있다. 이러한 정책은 마치 내일 전쟁이 나도 이상하지 않을 정도로 한반도를 긴장상태로 몰아넣고 있다. 급급한 것은 북한이다. 시간을 가지고
|
|
|
의 대미정책
1. 북한의 대미정책 목표
가. 체제안전보장
나. 경제적 이익
다. 국제적 고립 탈피
2. 북한의 대미정책 수단
가. 비대칭 외교 협상
나. 군사적 위협
제3절 미국의 대북정책: 부시 행정부의 대북정책을
|
|
|
의 진보적 성향을 가진 정책결정자와 대북 기조 코드가 맞지 않았다. 즉 한·미 정상회담에서 북한 문제에 대한 인식 및 접근 방식에서 미묘한 차이가 발생하면서 이는 한·미 간 불협화음으로 나타났고 남한의 대북포용정책이 추진 동력을 상
|
|
|
의 핵무기 개발 의혹을 둘러싼 북미간의 긴장 증폭이었던 것이다.
북일간의 수교회담이 7년 반 만에 평양에서 개최된 것도 한국에서의 새 정권이 취한 대북포용정책에 의한 남북한 관계의 개선 및 진전되어 온 북미관계를 배경으로 해서였다
|
|
|
부시 행정부의 대북 강경정책에 대해서 강하게 반발하고 있지만, 미국의 반테러와 대량살상무기 비확산에 대한 단호한 의지, 북한 내부자원의 고갈 등으로 지금의 상황이 1993-94년 핵위기 때보다 훨씬 심각한 상황으로 인식하고 있을 것이다.
|
|
|
의 부시 행정부 등장 이후 새로운 한반도 정책이 재정립되는 시점에 남북한이 화해 협력하는 모습을 국제사회에 재확인시킬 필요가 있다. 남북관계의 가시적 진전을 통해 미국 새 행정부의 대북 강경정책 가능성을 사전에 예방할 필요가 있
|
|
메뉴펼치기
