 |
북한의 재래식 위협에 대처하는 데 익숙해온 한국에게 있어서 북핵은 전혀 다른 차원의 새로운 위협이라는 점을 인식하고, 북핵에 대비한 새로운 억지전략과 군사교리를 발전시켜야 한다는 점을 지적했다. 이와 관련, 선제공격은 바람직한
|
|
|
북한의 재래식 군사력은 더욱 약화되었다. 군사원조의 상실로 인한 무기수입의 감소는 북한의 군수산업으로는 보완하기 어렵다. 오늘날 북한의 전쟁수행능력은 1994년 핵 위기 때 보다도 현격히 감소했다.
Ⅲ. 結論
현재 남한과 북한의 표면상
|
|
|
군사분계선으로부터 20~40km ‘비행금지구역’이 설정되면 우리나라 입장에서는 근접 정밀 타격하는 것이 불가능하게 된다. 넷째, 미래 군사력 증강도 남북이 협의하게 되어있기 때문에 앞으로 북한은 우리의 전력 증강사업과 서해상에서 우
|
|
|
클린턴 정부는 북한의 핵개발 수위를 정확히 판단할 수 없기 때문에 손실을 최소화하고자 현상유지 정책을 추진하였다. 1차 북핵위기가 발발했을 때 클린턴 정부의 어조는 강경했다. 그러나 클린턴 정부는 미국의 실익이 군사제재의 모험
|
|
|
북한의 주민들이 직접적으로 제공받을 수 있도록 사용해야 할 것이다. 과거, 한국정부의 식량 및 물적 지원을 북한 당국이 독자적으로 군사물품 보충에 사용하여 경제난에 직접적으로 고통 받던 북한 주민들은 지원을 받지 못한 전례가 있기
|
|
|
북한이 이전보다 더 강한 도발을 해 올 가능성도 배제할 수 없다. 그렇다면 남은 4년의 임기동안 박근혜 정부의 대북 정책은 어떤 방향으로 나아가야 할까?
기본적으로는 대북 군사 억지력을 확보해야 한다. 북한의 핵 공격을 방호하고 피해
|
|
|
북한의 대남전략
1. 혁명과 반혁명 세력의 대결
2. '제2조선혁명노선’으로서의 선군사상
3. 선군정치와 핵무기, 그리고 민족공조
4. 북한은 핵을 포기할 것인가
5. 선군
|
|
|
북한의 핵문제가 세계적 관심사로 떠올랐고 세계적 비난여론이 거세다. 그러나 북한의 핵은 미국의 일방 주의적이고 군사주의적인 대외정책에 대한 자위권 발동의 차원에서도 이해할 수 있으리라 본다. 경제난으로 인해 체제위기에까지 봉
|
|
|
북한의 경제 성장과 남한의 군사, 안보적 안정이라는 측면에서 상호 간 이득을 얻고 있는 사업 그리고 햇볕 정책의 정경분리 원칙하에 추진되었지만 그 실현에 있어서는 어려움을 겪고 있는 사업이라 판단할 수 있겠다.
본 연구의 궁극적인
|
|
|
북한의 정치, 군사적인 측면에 부담을 주지 않는 지역이 우선되어야 할 것이며, 동시에 생태계 보전에 중점을 두어야 할 것이다. 나아가 교통망복원 등 사회간접자본의 확충을 위한 막대한 재정조달 문제의 해결과 주요 군사시설의 이전과 지
|
|
메뉴펼치기
