|
관계의 위기 구조를 보면, ‘국가’ 차원의 전략이 갖는 한계를 보여주고 있다. “한미동맹을 강화시켜 북핵 문제를 평화적으로 해결 하겠다”는 남한의 국가 전략은, 그 자체로도 문제가 있을 뿐만 아니라 북한의 국가 전략과 충돌하는 것이
|
|
|
북한의 불가측성을 고려할 때 미 행정부의 요구를 수용하면서 북한과도 접촉하는 것 이외에는 선택의 여지가 없어 보인다.(완) I. 서 론
II. 동북아지역의 갈등과 북핵 문제
III.북핵문제에 대한 주변국의 입장과 대응
IV.결 론
|
|
|
북한에 대해서도 자신의 발언권을 확보하기 힘들 것이다.
물론 북핵문제의 평화적 해결 원칙, 한미공조와 남북관계 병행 원칙, 북핵을 넘어 북미관계 개선 유도 원칙 등의 일관성을 유지하는 것은 중요하다. 다만 원칙의 견지가 단순히 발언
|
|
|
북핵문제해결을 위해 미국에 등을 돌리면 안 된다. 현실을 직시하고 유연하고 능동적인 자세로 미국과 적절히 손을 잡을 줄 알아야 한다. 북한의 이익을 존중하면서 미국의 자세를 변화시키기 위해 최선을 다하는 것이 한국이 해야 할 일이다
|
|
|
관계 정상화문제 등을 포괄적, 단계적, 상호 연동적인 방식으로 추진해 나감으로써 한반도에 제도화된 안정과 평화를 만들어 나가야 할 것이다.
지금까지 북핵문제에 대한 전개과정과 현 상황, 그리고 앞으로의 해법에 관해 살펴보았다. 북한
|
|
|
문제이기도 하다. 이런 북한핵문제를 세계전략차원에서 다루고 있는 미국의 해법을 그대로 반복하는 북핵 해법은 문제가 있어 보인다. 북한이 핵개발 보유 시인의 진의가 무엇인지를 먼저 규명하고 이에 따라 구체적인 해결책을 모색하는 것
|
|
|
문제의 근본적 해결을 목표로 한다는 점에서 문제해결의 지름길일 수 있다. 이러한 접근법은 원칙적으로 교착상태에 처해있는 북핵문제해결을 하기 위해 협상의 초기단계부터 북한에게 제공할 안보인센티브를 테이블에 올려놓고 협상을 진
|
|
|
한미군사동맹 체제의 장기적 해결 문제이다. 현재 주한미군과 한미군사동맹은 북한의 군사적 위협을 전제로 존재하는 것인데 앞으로 남북간의 관계가 발전될 경우 필연적으로 한미군사동맹의 성격을 재규정하는 문제가 제기될 것이다. 물론
|
|
|
북핵 6자회담 전략 : 중재역할을 통한 영향력 강화”, [국가전략] 제 11권 2호 (2005)
김유은 “북핵문제에 대한 중국의 입장 : 중국을 중심으로” , 한양대학교 아태지역 연구센터 (2004)
주봉호 “북미간 핵문제에 대한 인식과 쟁점 그리고 해법
|
|
|
관계 정상화이며, 이를 위해서 북한으로서는 우선 미국과의 협상을 위한 수단과 논리를 개발할 필요가 있었는 바, 미국의 세계전략상의 핵심 어젠다에 대한 충격요법을 선택했다는 것이다.
1993-4년의 제1차 북핵 위기는 NPT레짐의 보존이라고
|
|
메뉴펼치기
