|
움을 주지 못하였기 때문에, 북한으로서는 국면 전환을 위한 특단의 대책을 강구하지 않을 수 없었다. 북한의 공세적 정책의 일단은 NPT 탈퇴로 나타났다. 북한은 NPT를 탈퇴하고, 핵문제를 외교적 협상의 카드로 활용하였다.
이러한 객관적 환
|
|
|
북한과 친북좌파세력이 주장하는 평화란 구호의 이면에는 북한 김정일의 세습-독재-전체주의 체제 옹호와 한국의 안보를 무장해제 시켜 전한반도를 적화하려는 전략이 숨어있다.(끝) <북한이 말하는 평화>
1. 핵문제 해결없는 평화협정은
|
|
|
해외동포학자통일회의 북측 발표문(2003.3. 27), p. 4.
2) 강정호, “조미사이의 불가침조약체결은 조선반도의《핵문제》를 해결하기 위한 최선의 방책,”제6차 남·북·해외동포학자통일회의 북측 발표문(2003.3.27), p. 1.
3) 1993~94년 기간 중의 북한
|
|
|
이사회로 회부되었다.
북한 핵문제가 법적 구속력이 있는 UN 안보리에 회부된다는 것은 이 문제가 국제사회의 안전과 평화를 위협하는 국제문제로 전환된다는 것을 의미한다. 그러나 UN에서 북한 문제에 대해 비군사적인 해결책을 제시한다
|
|
|
는 반대의 전략을 채택할 것이라고 전망하였다.
9) 북한 핵문제에 대한 다자구도 해법
부시 대통령은 2003년 3월 8일 TV 기자회견에서 북한이 폐연료봉을 재처리할 경우 대북정책을 변화시킬 것이냐 아니면 북한의 핵 보유국화를 용인할 것이냐
|
|
|
강제력 있는 실질적인 북핵문제 해결방안을 제시하는 데 실패해 왔다.
이러한 맥락에서 볼 때, 앞으로도 핵비확산 관련 국제레짐이 북한의 핵개발 위협을 억제하기 위해 일정한 역할을 수행하겠지만 결정적인 안전판 역할을 하여 주기를 기
|
|
|
북한의 핵개발 중단을 원하지만 동시에 동북아에서 긴장고조도 원하지 않는다. 따라서 이들은 대화와 평화적 방법에 의한 북한 핵문제 해결원칙을 견지하는 한편, 북한에게 압력을 가하되, 북한의 완전 고립이나 붕괴를 원하지는 않을 것이
|
|
|
북한은 ‘핵개발의혹파문’을 수습하고 계획경제 개선노력을 가속화하느냐, 아니면 제2의 한반도핵위기가 재연되면서 체제수호를 위한 ‘선군정치’를 강화하느냐의 갈림길에 서 있다. 북한이 핵문제를 조기에 해결하고 경제개혁을 가속화
|
|
|
북한 문제 접근방법
Ⅰ. 대량살상무기 확산 방지구상(PSI)의 의의
Ⅱ. UN 결의안이 주는 국가별 시사점
1. 폭력성을 배제하고 경제제제를 선택
2. 중국은 북한 핵문제의 해결을 쥔 주요국가
3. 미국이 추구하는 북한 핵의 본질
4. 일본의 독자제제
|
|
|
핵문제에 관하여 실질적 진전이 이루어지는 것이다. 둘째, 한국이 북한 또는 미국의 어느 한편의 견해를 더 존중하면서, 남북미 관계에 새로운 형세를 마련할 때 가능해질 것이다. 한국정부에게 가장 좋은 상황은 핵문제에서 가시적 전기가
|
|
메뉴펼치기
