|
대북정책 비교, 건국대 행정대학원, 2009.
3. 김형균, 북핵 문제의 평화적 해결방안에 대한 연구, 한남대 국방전략대학원, 2010.
4. 김정일, 북한 미사일 개발의 대내적 전략 연구 : 위험 감수론적 분석, 연세대 행정대학원, 2010.
5. 김완영, 한반도
|
|
|
대북한 영향력을 미국에 선제당할까 우려해 온 그들이 궁지에 몰린 북한에게는 미국에 이은 제2의 카드로서 작용할 것으로 판단해, 북한에 최소한의 보상으로 수교회담을 성사시켜 한반도에서 영향력을 행사하겠다는 일본의 국가전략이 숨
|
|
|
문제 해결을 위해 북미관계 개선을 염두에 둔 북핵해법을 추진한다면 나름대로 한국정부의 현실적인 역할을 찾을 수 있을 것이다. 또한 북핵문제 해결과 남북관계 지속발전을 확고하게 병행추진하고 이를 평화번영정책의 구상에 명백히 밝
|
|
|
대해 평가해보자.
3. 핵문제의 본질과 더불어 평가해 볼 때 우리는 북한의 핵보유를 어떻게 평가해야 하는가?
<참고문헌>
김민석 박균열, 「북한 핵 문제와 해결전망」,북한연구학회보 제8권 제1호, 2004.
김주삼, 「북핵6자회담과 남북한평
|
|
|
북핵 정책과 비슷하다고 할 수 있죠.
홍길동
핵문제는 전 세계의 주된 관심사이고 중요한 문제이기에 보다 신중한 판단이 필요하다. 북한은 핵을 이용하여 자신들의 취약한 부문에 대해 지원받고자 하기에 이러한 상황을 반영하여 난 우선적
|
|
|
한반도에 대한 정치적, 경제적, 외교적, 군사적 발전은 더욱 밝아질 수 있다고 하겠다.
대북 핵문제는 평화번영정책의 성공적 시작을 가늠 하는 시금석이자 첫 단추가 된다. 대북 핵문제 해결을 위해 우리는 북한의 핵개발능력과 의도의 확실
|
|
|
전략자산을 순환배치 하는 적극적이고 강력한 방법을 실시하였다. 그리고 이러한 정책의 일환으로 한반도에 사드배치를 결정한 것이다.
중국의 입장은 한반도의 평화와 안정은 제3국의 간섭과 개입이 아닌, 남한과 북한 당사자 간의 대화와
|
|
|
대화의 틀 마련
단기적으로 북핵 문제로 인한 국민의 안보 불안감과 국민경제에 부정적인 영향을 최소화하고 장기적으로는 북한을 대화의 장으로 복귀시키는 외교적 대화의 틀이 마련되어야 한다.
④ 전략적 차원의 대북 관계 조절
안보리
|
|
|
대로 짜여져 가고 있다. 따라서 동북아 평화건설도 더 이상 일국중심의 부국강병을 통해서 가능한 것이 아니라, 그물망국가를 기반으로 한 열린 동북아 그물망을 복합무대에서 얼마나 잘 짜 나가느냐에 달려 있다. 따라서 북핵문제의 21세기
|
|
|
대학교 정책대학원, 국내 석사 논문.
홍봉기(2016). “통일 한국의 적정 군사력에 관한 연구 : 분쟁 시나리오와 상대적 균형전략을 중심으로”, 대전대학교, 국내 박사 논문.
전형호(2011). “독일통일에 비추어 본 한반도 통일준비에 관한 연구”
|
|
메뉴펼치기
