|
의 프로세스이기 때문에 인적자원의 측면에서 정규직이든 비정규직이든 구분하지 않고 지식경영에 동참시켜야만 한다.
이미 미국에서는 지난 1999년 1월 12일 개최된 “21세기 직업을 위한 21세기의 기술”이라는 주제 하에서 정부, 재계, 노동
|
|
|
의 비정규직 노동자의 사용을 합벅적으로 보호하겠다는 것이다. 법안의 시작부터 비정규직 확산을 막겠다는 의지는 어디에도 없는것이다. 여기서 비정규직 법안의 허점을 짚어보고자 한다.
▶허황된 말 뿐인 기간제 근로자 보호법 비정규직
|
|
|
법을 달리하는 다차원적인 접근이 요청된다. 잠재능력이나 자기계발 의지가 높은 상대적 고학력의 청년층 비정규 근로자와 그렇지 않은 비정규 근로자에 대해 동일한 방식으로 접근하는 것은 비현실적이다. 전자에 대해서는 정규직 및 직장
|
|
|
자는 등 비정규직으로 하여금 공연한 오해를 불러일으키지 말자는 취지가 반영되는 경우가 많았음. 최근 비정규직 문제가 불거지며 기업마다 관심을 가지는 이면에도 노동법에 저촉되지 않게 운영하며 특수고용형태 등 비정규직의 집단행동
|
|
|
정규직 근로자의 경우에 있어서는 모든 정규직 근로자가 고용보험에 가입되어 있지만, 비정규직 근로자의 경우에 있어서는 6% 정도의 근로자가 고용보험에 가입되어 있지 않음을 나타내었다.
나. 고용형태별 건강보험 적용실태
<고용형태
|
|
|
의 현장 노동자 배치 등만을 고려하는 불법파견 판정이 문제이다. 무엇보다도 현재의 비정규 노동자의 노동기본권 문제는 이들을 포괄하지 못하고 있는 조직노동에게 1차적인 책임이 있을 수밖에 없다. 현 정부법안은 비정규직 보호를 그 명
|
|
|
의 경우 대량생산 시스템의 확산 및 노동자 대중의 형성과 유연한 노동시장으로의 이행-고용형태 및 해고 등에 대한 법적 방어 무력화-의 시차는 그리 크지 않은 것으로 보인다. 즉 순전한 의미의 포디즘적인 시기는 존재하지 않았다. 오히려
|
|
|
비정규직은 정규직에 비해 훨씬 열악한 경제 환경에 놓여있다. 따라서 이들의 보험 가입 비율을 정규직수준으로 높여 고용불안과 이에 따른 소비심리 위축 현상을 방지해 나가야 할 것이다. 또한 비정규직 근로자들의 사회보험 가입누락과
|
|
|
노동 동일임금원칙의 확립과 적용은 기본적인 헌법적 가치의 요청이므로 현실적인 어려움이나 경제적인 영향 등이 장애물이 될 수는 없다. 동일한 노동을 했음에도 불구하고 단지 고용형태가 비정규직이라는 이유만으로 정규근로자 임금의
|
|
|
의 측면에서 특수고용노동자의 보험료징수, 급여 체계를 정규근로자와 동일하게 적용하는 것이 어렵거나 불합리한 경우 이를 어떻게 해결할 것인가 하는 점이 대두될 수 있는 문제이다.(특수고용노동자를 포함한 비정규직의 문제를 체계적
|
|
메뉴펼치기
