|
을 두지 않았던 1987년 개정 이전까지의 헌법에서는 제10조의 인간의 존엄과 가치, 행복추구권 조항이 사생활의 비밀과 자유를
보장하는 근거였다고 보는 학자도 있다.
여기에 제14조 거주 이전의 자유, 제16조 주거의 자유 불가침, 제18조 통신
|
|
|
사생활의 자유를 실질적 핵으로 하는 것이고, 혐연권은 사생활의 자유뿐만 아니라 생명권에까지 연결되는 것이므로, 혐연권이 흡연권보다 상위의 기본권이라고 할 수 있다. 이처럼 상하의 위계질서가 있는 기본권끼리 충돌하는 경우에는 상
|
|
|
사생활이 공개될지라도 通常人에 비하여 수인하여야 할 경우가 많다는 이론이다.
2) 私生活 自由의 수사권
適法하고 적정한 수사권의 행사에 의하여 被疑者 등의 사생활의 秘密과 자유가 侵害되는 것은 부득이하다. 그러나 불법의 도청사진
|
|
|
자유에 대한 기준은 개인마다, 나라마다, 문화마다 차이점을 지니고 있다는 것을 볼 수 있다.
그렇기에 사생활에 대한 권리와 자유는 각 나라마다 기준이 존재한다는 것을 알고 행동해야 한다고 본다. 다른 나라의 자유를 국내에 적용하는 것
|
|
|
사생활 비밀 침해에 관한 연구, 한국부패학회, 2006
권혁용 / 정보화 사회에서의 알 권리와 사생활 비밀의 보호, 한국외국어대학교, 1991
박인수 외 1명 / 사생활의 비밀과 자유의 보호영역에 관한 연구, 한국토지공법학회, 2008
양창수 / 사생활 비
|
|
|
좋다.
그러나 그 사생활이 기사의 주요 부분과 밀접한 관련이 있어 도저히 사생활을 노출시킬 수밖에 없다면 전체를 가명이나 익명으로 처리하도록 한다.
다만 당사자의 허락을 얻어 사회적으로 타당하다면 실명으로 프라이버시 부분을 보
|
|
|
공공복리를 위하여 필요한 경우에 한하여 법률로써 제한할 수 있으며, 제한하는 경우에도 자유와 권리의 본질적인 내용을 침해할 수 없다.” 그렇기 때문에, 개인의 표현의 자유는 제한될 수 있다는 것이다.
가장 좋은 것은 인터넷 이용자들
|
|
|
사생활 보호와 자유 침해여부
인간의 행동범주가 공적 행위와 사적행위로 양분될 수 있듯이 인간의 생활영역도 공생활영역과 사생활영역으로 구별되고 있다. 그 중 사생활영역은 국가적 생활영역이나 공공적 생활영역과는 직접 관련이 없다
|
|
|
사생활·자유·자기결정에 대한 권리에 우선한다. 따라서 아이들이 의료적인 치료를 받을 권리와 욕구 ‘개인의 복지권’는 부모가 종교적 신념으로 치료를 중지할 권리 ‘타인의 자기결정권’에 우선한다.
셋째, 자기결정에 대한 권리는 그
|
|
|
사생활자유의 원칙)(3) 경찰책임의 원칙(4) 경찰비례의 원칙 * 대판 1992. 4. 28, 92도220: (5) 경찰평등의 원칙
<5지방자치단체에 대한 국가의 감독>
Ⅰ. 서 설1. 2.
Ⅱ. 국가감독의 종류와 방법
1. 입법기관에 의한 감독2. 행정기관에 의한 감독 R
|
|
메뉴펼치기
