|
법적 테두리에서 벗어나게 하거나, 그 범죄사실을 은닉하여 결국 대한민국의 범죄가 광범위하게 만연되게 하는 문제를 야기시킨다. 즉, 검사의 수사권과 기소권의 소유는 형사소송법상 형사소송의 절차를 더 유연하기 위한 하나의 법적 절차
|
|
|
법과 형사소송법의 위 규정에 따라 그 적부심사를 청구할 권리를 가진다」고 판시하여 적극설을 따르고 있다. [서설]
1. 고유한 의미의 현행범인
2. 준현행범인
3. 체포의 주체
4. 체포의 요건
5. 체포시의 절차
6. 체포 후의 조치
7. 현행
|
|
|
법성조각사유의 전제사실에 대한 착오”, 1994.
이홍열, 성균관대학교, 위법성조각사유의 전제사실에 대한 착오, 1994.
한정환, 성균관대 법과대학박사, “구성요건착오와 금지착오의 구별” 한국형사법학회 학술연구 발표회논문, 1994.7.2.
|
|
|
중 지청이 가장 많은 청입니다 1. 형사사법의 법원,목표,체계
2. 법무부의 헌법상 지위,임무,조직체계
3. 검찰청의 법적 지위,직능,조직체계
4. 검사의 법적 지위,직책,임용
5. 한국의 형사사법 절차
6. 형사소송법 등의 주요 개정내용
|
|
|
형사소송법 제308조의 2에서 정하는 ‘적법한 절차에 따르지 아니하고 수집한 증거’로 증거능력이 부정된다.
그러므로 위법하게 이루어진 C에 대한 수사에 기하여 공소제기가 이루어지면 법원은 공소기각의 판결로서 소송을 종결시켜야 한
|
|
|
법원조직법 제57조도 기본적으로 이와 동일하게 규정하고 있다. 이러한 재판공개의 규정에 위배하는 것은 형사소송에서 항소이유에 해당한다(형사소송법 제361조의 5 제9호 참조). 이러한 재판공개규정으로 인하여, 소송절차에서 영업비밀이
|
|
|
법행위의 억제를 위한 협약 등이 있다.
주19)
법원의 인도허가결정에 대하여 인권보호측면에서 불복방법을 인정하여야 하는 것이 아닌가하는 문제가 있으나, 범죄인인도절차는 범죄사실에 대한 형사소송절차와는 다르며, 외국에서 죄를 범
|
|
|
구조는 마땅히 개정되어야 한다고 생각된다.
형사소송법의 개정과 함께 검찰과 경찰간에 중립적 해결점이 나와 수사권이 조정되어 검-경간에 합의가 잘 이루어진다면 먼저 검찰과 경찰간에 유기적 상호관계 틀이 유지 되면서 수사가 잘 해결
|
|
|
절차에 해당하지 아니하고 법령 자체에 대한 직접적인 기본권침해 여부가 문제되었을 경우에는 그 법령의 효력을 직접 다투는 것을 소송물로 하여 일반법원에 구제를 구할 수 있는 절차가 존재하지 아니하므로, 이 경우에는 다른 權利救濟節
|
|
|
형사특별법상의 조문 가운데 상습범 가중처벌 규정 같은 형법과 중복 규정되어 있는 것들은 이를 폐지하고 형법에 수용하는 것이 타당할 것이다.
참고문헌
김세진, 입법과정의 현황과 개선방안, 법제연구, 1992
김승봉, 김승봉 형사소송법, 박
|
|
메뉴펼치기
