|
사학체제에 영향을 미치는 양 사서의 서술을 통해 가늠해 볼 수 있다. 저술 당시의 사회상황과 저자개인의 경험을 통해 획득된 눈을 통해 서술의 위치는 바뀔 수 있을 것이다. 이러한 점을 알수 있는 것은 하나의 사건을 저자의 역량에 따라
|
|
|
사학의 아버지라고 불릴 만큼 위대한 업적을 이룩했다. 방법론적으로 그는 역사학을 학문의 경지로 고양시키는 데 기여했으며, 사상적으로는 형이상학으로만 끝나지 않는 구체적인 역사철학을 제공했다. 즉 그의 객관주의는, 비록 달성되기
|
|
|
사학’의 정립을 제안하며
포스트모더니즘 계열의 사론이 한국사 이해에 적극 원용되기 시작하면서, 종래의 ‘민족주의사학’에 대한 질타가 계속되고 있다. ‘긍정적’ 사실만을 기술하고 ‘부정적’ 사실을 외면함으로써 결국 자민족 예
|
|
|
사학 연구는 남한 역사학이 명시적·묵시적으로 인용하지 않을 수 없을 만큼 과학적·실증적으로 탁월한 성과들을 산출하였다. 그러나 주체사상이 등장·확립된 1970년대 이후에는 주로 『조선전사』『조선부문사』 등의 발간을 통해 기존 연
|
|
|
사학논총》, 신구문화사.
김두진, 2000,〈단군에 대한 연구의 역사〉《한국사시민강좌》27.
김상호, 1988,〈고조선 문제를 둘러싼 논쟁과 금후의 과제〉《창작과 비평》가을.
김성환, 1992,〈조선초기 단군인식〉《명지사론》4.
김성환, 2002,《고
|
|
|
사학》2.
이우성·정창렬, 1981,〈한국학의 반성과 전망〉《한국학연구입문》, 지식산업사.
조광, 1983,〈실학 및 개화기의 영토문제연구〉《영토문제연구》, 창간호.
조광, 1985,〈조선후기의 역사인식〉《한국사학사의 연구》, 한국사연구회.
|
|
|
민족주의사학이 자리 잡았던 것이다. 한편 이들은 이러한 역사관을 토대로 전통적 사관(유교사관)을 극복코자했으며 일제의 식민사학에 대항했다. 또한 이것은 우리 민족의 문화적 우월성과 정신적 고유성을 강조하는 역사의식과 맞물려 조
|
|
|
사학이 가진 이면이었다.
결과적으로 프로이센 학파에게서 볼 수 있는 것처럼, 19세기 후반부터 역사주의는 형성단계에서는 스스로 생각지 못했던 문제점들과 부정적 기능들이 나타났다. 역사성의 강조는 정치적으로 체제옹호적인 보수주의
|
|
|
사학서로서 최고의 가치를 지니고 있다. 사기에 대한 연구도 엄청나서 『史記』의 연구는 사학사에서 하나의 큰 뿌리가 되었다. 위진남북조 시대는 사기의 연구가 기초를 잡는 시기였다. 한왕조가 붕괴되고 나서 『漢書』의 독보적인 지위가
|
|
|
사학
<12공도(十二公徒) >
① 오늘날의 12개의 사립대학과 같다.
② 고등 교육 기관이다.
③ 최충의 문헌공도가 최초로 설립되었다.
④ 무신 정권과 수명을 같이한다.
⑤ 교육 목적 - 관리 양성을 위한 과거 준비
⑥ 관학의 쇠퇴를 가져온다.
|
|
메뉴펼치기
