|
사형폐지론의 논거는 충분한 정당성을 가지고 있고, 사형제도가 비인도적이고 어떤 의미에서는 무책임한 사회개선책인 점도 부정할 수 없다.
현실적인 국민의 법 감정과 사회적 상황 등을 감안하여 사형제도의 존치가 필요하다는 입장에 있
|
|
|
사형제도란?
1)사형제도의 역사
2.사형제도 실시의 현황
1)외국사형제도의 실시현황
2)우리나라의 사형제도 실시의 현황
3.존치설과 폐지설
1)존치론자들의 주장
2)폐지론자들의 주장
3)사형폐지론에서 고려되어야 할 사항
4.국내여
|
|
|
줄어들고 있는 추세이고 현재에 와서는 행하여지고 있 지 않다. 현재 사형집행은 흉악범가운데서 행해지고 있다.
3) 사형집행자의 인권
끔찍한 살인현장을 목격한 사람은 사형 존치론자가 되고, 처연한 사형장면을 본 사람은 사형폐지론자가
|
|
|
사형집행의 유예제도와 동일한 것이기에 더 이상의 소개는 하지 않았다. 이형국, <형법총론연구>, 법문사, 1984./ 오도기, <한국형사법강좌>, 박영사, 1981. / 박영신, <사형존폐론에 관한 연구>, 인천대학교, 2000.
참고자료
1. 정대철, &
|
|
|
사형제도의 위헌성 1998
<참고문헌>
오영근 사형존폐논쟁의 역사적 고찰 1989
성해연 사형제도 존폐론 2000 Ⅰ. 서
Ⅱ. 사형제도에 대해
Ⅲ. 사형제도에 대한 판례의 립장
Ⅳ.사형제도의 존폐문제
Ⅴ. 사형제도 존치론에 대한 비
|
|
|
무엇보다도 사형제 폐지를 하느니 마느니 하는 논쟁보다, 더 급선무 되어야 할 문제는 사형제도가 쓰일 일이 없는 안정적인 사회를 만드는 것이라고 생각한다. 서론
본론
1장. 사형제도의 정의 및 현재 상황
2장. 사형제도 존폐론
결론
|
|
|
사형제도의 존폐론에 대하여 과학자로서의 법률가 및 법학도들이 어떠한 입장을 견지해야 할 것인가에 대한 정당한 시사를 준다고 할 것이다. 1. 서 론
2. 우리나라의 사형제도(1950년대 이후)
3. 사형제도 찬성론
4. 사형제도 반대
|
|
|
사형존치의 이론
루소 - 사회계약
칸트 - 도덕적 책임
헤겔 - 국가의 권리
2. 존치론 찬성 주장
(1) 범죄에 대한 위하력
(2) 사회계약설
(3) 시기상조
(4) 민족적 법률관념
(5)피해자 유족 보호
3. 사형존치의 근거가 되는 강력범죄들
헨리
|
|
|
사형제도를 존치하는 길이 즉 사회를 위한 길, 전체를 위한 길이다. 사형제도 존치론
1. 사형제도, 전체를 위한 길
2. 사형제도, 사회계약
3. 사형폐지, 아직은 시기상조
4. 응보 관념, 국민정서
5. 사형제도의 위하력
6. 안전 보
|
|
|
사형 제도 존치론 측에서 주장하는 무기징역에 대한 사형의 공적 비용절감 근거는 타당하지 않습니다.
- 기존 해결대책의 검토 및 평가
사형 폐지론측에서는 사형을 폐지한 이후 도입 될 방안으로 ‘가석방 없는 무기징역’을 해결방안으로
|
|
메뉴펼치기
