|
도의 소득재분배의 개선의 필요성을 가지게 된다.
현재(2000)
2020년
2040년
재분배효과(A-B)
0.0172
0.0194
0.0282
시장소득 지니계수3(A)
0.4031
0.4324
0.4689
가처분소득 지니계수(B)
0.3859
0.41301
(0.41372)
0.44071
(0.44142)
2)국민연금의 개혁 필요성
사회보장제도
|
|
|
소득재분배를 얼마나 해야 하는 것인지에 대해서도 모두가 동의할만한 결론을 내리지 못하였으며, 이러한 과정을 어떻게 시행하는지에 대해서도 많은 이들이 생각을 달리하고 있다. 세계적으로도 다수의 복지정책을 펼치며 보다 적극적인
|
|
|
도 나아지고, 저소득층의 소비를 진작시켜 경기회복도 앞당길 것이다. 뿐만 아니라 장기적으로 구조조정도 용이하게 하여 경제개혁과 성장에 도움을 줄 것이다. 그러니 이제는 분배, 복지를 낭비적인 것, 성장의 발목을 잡는 존재로 치부하는
|
|
|
소득분배개선, 빈곤의 감소, 환경의 질 개선 등이 동시에 달성될 때 가능하다. 이제까지 우리 경제는 양적인 면에서는 상당히 만족할 만한 성과를 얻었으나 질적이 면에서는 여러 면에서 부족하다. 우리가 추구하는 복지국가는 양적인 면도
|
|
|
김대중 정부와 노무현 정부를 살펴보면 모두 자신들만의 개혁을 시행중이다. 그렇지만 이러한 실행에 있어서 잘된 점도 있지만 모두 그런 것만은 아니다.
김대중 정부는 IMF당시에 집권한 대통령이기 때문에 정부의 강한 모습을 강조하며 전
|
|
|
김대중 정부와 노무현 정부의 공기업 개혁 비교 : 개혁의 전략과 방식을 중심으로. 한국외국어대학교 행정대학원 석사학위 논문. 2009
이원희. [2014 공공기관 정상화 대책] 애로사항과 극복전략. 기획재정부 공식블로그 경제e야기.
기획재정부.
|
|
|
개혁 성장 분배는 함께 굴러가는 세 발 자전거\", 국정브리핑, 2005.8
4. 여의도 연구소, 『촘촘한 복지, 그늘없는 세상』, 토론회, 2005
5. 송호근,『빈곤노동계층의 노동시장구조와 정책』, 한국사회학 제 36집, 2002
6. 삼성경제연구소,『소득양극
|
|
|
개혁에 대한 훨씬 더 폭넓은 국민적인 열망의 표출이다.
이런 ‘노풍’이 노무현 대통령 재신임을 얼마나 지켜줄지 두고 볼 일이다.
참고문헌
경향신문 참여연대(2003) - 김대중정부 5년 평가와 노무현 정부 개혁과제, 도서출판 한울
안병진(200
|
|
|
소득 양극화의 현황과 근본적인 문제점
1) 잠재성장률 하락문제
2) 교육개혁의 실종문제
3) 21세기 3각 사회안전망 미흡
4) 실효성 없는 노사정회의
5) 더 근본적인 문제점
6. 소득양극화 문제의 해결방안
1) 경제성장과 분배
2) 평등주의적
|
|
|
문제에 대한 해결방안
1) 사회 양극화 해소를 통한 균형발전
2) 부의 공정한 분배를 위한 진보적인 조세개혁
3) 저소득층 자녀의 교육복지 서비스 확대
4) 내수 성장을 통한 저소득층의 고용창출
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고자료
|
|
메뉴펼치기
