|
소득재분배 효과를 가져왔다.
영국의 행정개혁은 블레어 정부가 들어서면서 계속되고 있다. 국가적 행정환경의 변화는 행정체제의 변화를 동반한다. 영국 정부는 대내적으로는 기존의 행정서비스체제가 갖고 있는 문제점 등을 치유하고, 개
|
|
|
소득을 보장 받을 수 있도록 기초연금제도를 도입하고, 현재 과중한 세대간 재분배정도를 적정수준으로 하향 조정하는 것이 필요하다.
둘째, 국민연금의 장기재정균형에 대한 개념과 재정방식을 명확히 법적으로 규정하여 정치적재량의 여
|
|
|
도 개혁의 올바른 방안
1. 급여수준 60% 유지
2. 재정추계 기간을 60년으로 조정
3. 출산율을 상향 조정
4. 비정규노동자, 영세 지역가입자의 연금보험료 국고지원
5. 국민연금제도의 공적 성격 강화: 보험료 상한선 폐지와 자영자 소득파악
6.
|
|
|
부의 공정한 분배를 위한 진보적인 조세개혁
3) 비정규직 노동자를 위한 법제 개선
4) 청년 실업문제의 해소 방안
5) 서민금융체계의 확립
6) 공공부조 중심의 빈곤대책 확대
7) 경제성장을 통한 소득 불평등 해소
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
4) 카리스마적 리더십
5) 창조적 리더십
4. 한국 대통령의 리더십 내용비교와 그 성격
1) 이승만, 박정희, 전두환, 노태우 대통령의 리더십
2) 김영삼․김대중 대통령의 리더십
5. 우리나라 대통령들의 리더십의 특성
III. 결 론
|
|
|
4. 연고주의 문화에 따른 시민사회의 분열과 과소합리화
5. 국가, 자본, 언론의 삼각지배동맹
6. 시민사회의 과도한 정치화
7. 복지국가적 기반의 취약성
8. 시민운동의 풀뿌리화 저조
?. 노무현정부 ?참여민주주의?와 포퓰리즘
?. 결론
|
|
|
김대중 정부:민주화의 진전과 지역 붕당 체제
8. 군정 유산의 청산
9. 위임민주주의
10. 지역 붕당 체제
11. 개혁 정치 실패
12. 지역갈등
13. 노무현 정부 & 이명박 정부:민주주의의 발전과 후퇴
14. 1인 지배 체제의 종식
15. 다양한 차원의 갈
|
|
|
노무현 정부가 별칭을 참여정부로 설정한 것은 아마도 낡은 비효율적인 관료제의 개혁과 향후 정부혁신의 방향, 추진체계 및 전략을 선택하는데 있어서 김대중 정부의 정부혁신과 차별화하겠다는 의지로 해석되어 진다고 볼 수가 있겠다.
기
|
|
|
김대중 정권은 아파트를 3채이상 소유한 자에게 전월세 사업을 하도록 했으며 5년이상 사업을 유지할경우 양도소득세를 대폭 완화해 주었다. 또한 현재의 종부세대상에서도 제외된다. 노무현정부는 집권초기 다수의 부동산전문가들이 이를
|
|
|
개혁을 시도였다. 김대중 정부는 IMF관리체제를 맞은 후 능률적인 정부를 지향하며 영미(英美)식의 행정개혁모델을 벤치마킹하여 행정개혁을 추진하였으며 기획예산처에서 이를 주도하고였다.
노무현 정부(2003-2006)는 \'참여정부\'를 내걸고
|
|
메뉴펼치기
