|
헌법재판소의 판례는 좋은 예라고 생각한다.
재외국민도 엄연히 대한민국의 국민으로서 국가기관의 구성에 참여할 헌법적 권리가 인정돼야 한다는 점에서 재외국민의 선거권 행사를 불가능하게 했던 과거 법률조항은 ‘위헌’임은 이미 결
|
|
|
려지게 된 뒷이야기를 담고 있어 해당 판결에 대한 이해를 높일 수 있다는 점에서도 의미가 있는 책이라고 생각한다. 단순히 법조문의 해석을 떠나 헌법재판소가 대한민국의 정치·경제·사회·문화 전반을 어떻게 해석하고 정의했으며, 무엇
|
|
|
헌법론」허영, 2005, 박영사
헌법재판소 http://www.ccourt.go.kr
뉴스기사 ‘낙선운동 금지 합헌의 의미’ 서울=연합뉴스 권혁창기자 2001.08.30
(관련링크 http://www.chosun.com/svc/news/www/viewArticle.html?id=200108300168)
‘[사설]시민운동, 절차도 정당해야’ 동아
|
|
|
사회의 성적 불평등 문제를 중심으로 여러 가지 문제들이 교차하고 있다. 자신들이 만들어낸 보편적 합의틀이자, 국가기구의 하나인 헌법재판소의 판결조차 부정하면서 끝까지 국가산점제를 유지하려는 국가권력의 모습을 보면서 군가산점
|
|
|
사회가 지향해야 할 법적 가치입니다. 1. 과잉금지원칙에 관하여 설명하고, 본인이 고른 헌법재판소 결정에서는 이에 따라 어떻게 판단하고 있는지 함께 약술하시오
2. 본인이 고른 헌법재판소 결정에 대하여 의견을 자유롭게 약술하시
|
|
|
헌법재판소가 국민의 법감정을 들어 사형제도를 합리화하고 있는 것은 위헌적인 제도에 대한 판단을 헌법적이지 못한 근거 뒤에 유보시키는 것이라 할 수 있어 적절하지 못하다고 할 수 있다.
흉포한 범죄 앞에서 사회적 여론은 사형제도 존
|
|
|
송통신대학교출판부>
▶한국사회복지법제론 현외성 <양서원>
▶한국의 아동복지법 허남순외 <도서출판>
▶법제처 http://www.moleg.go.kr/
▶헌법재판소 http://www.ccourt.go.kr
▶http://www.cokid.co.kr/2/law/child01-2.html
▶http://211.198.225.163/dbbank/prac
|
|
|
1. 헌법상 인간다운 생활을 할 권리의 기본적 의의 및 사회복지법의 헌법적 기초
우리나라 헌법은 인간의 존엄과 가치(제10조)를 모든 기본권의 근본으로 삼고 있으며, 이러한 인간의 존엄성을 실질적으로 구현하기 위한 사회적 기본권으로
|
|
|
사회적 기본권의 실현구조에 관한 연구(박사).이화여자대학교
정신혜(2008). 인간다운 생활을 할 권리에 관한 헌법재판소의 판결성향 연구(석사).서강대학교
안홍순(2006). 사회복지정책. 서현사
조원탁(2015). 사회복지법재론. 양서원
국가법령정
|
|
|
헌법적 쟁점에 대한 일고찰 - 헌법재판소 결정을 중심으로 -」. 법이론실무연구, 10(1), 79-109. 한국법이론실무학회. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 공무원연금 개혁의 필요성
2. 사회복지차원에서의 공무원연금 개혁 방안
① 투명하고 지
|
|
메뉴펼치기
