|
이다. 엄밀하게 나눠보자면 언론의 자유와 프라이버시권 보호간의 충돌이 빚어졌을 때 미국에서는 당사자가 공인인지 아닌지를 더 중요하게 보지만 우리는 보도된 내용이 공공의 이익에 관한 것인지 여부에 더 무게를 싣는다고 볼 수 있다.
|
|
|
이런 거대한 정보권력의 통제와 감시로부터 어떻게 개인의 프라이버시권을 보호할 것인가하는 문제는 디지털시대를 살고 있는 우리에게 중대한 화두가 되었다.
원래 전통적인 프라이버시권의 개념은 미국에서 19세기 말엽에 산업사회가 도
|
|
|
보호에 대한 확고한 입장을 꾸준히 밝혔다. 이는 유럽의 잊혀질 권리와 마찬가지로 개인정보 보호에 대한 세계적 흐름이 이용자들의 프라이버시 보호를 강조하는 쪽으로 이루어지고 있는 것으로 보인다. 우리나라에 do not track 조항과 같은 기
|
|
|
이 올린 정보와 같이 자신이 작성한 정보에 대한 삭제 등의 요구인 B유형을 대상으로 한다. 그런데 이러한 B유형의 권리의 상당수는 이미 정보통신망 이용촉진 및 정보보호에 관한 법률에 상당부분 도입되어 있다. 국내법이 현행 지원하고 있
|
|
|
우리의 것이다. 이러한 인식을 기업과 개인이 철저히 인식할 필요가 있다. 니혼게이자이신문 데이터경제취재반 지음, 위의 도서 , 7, 11, 12, 121, 169쪽 참고
4. 출처 및 참고문헌
니혼게이자이신문 데이터경제취재반 지음, 데이터 프라이버시, (20
|
|
|
프라이버시 보호 등의 긴장은 시간을 가지고 정부, NGO, 사업자, 학계, 네티즌 간의 심의가 필요할 것이다. 제도가 도입되기 위해서는 법적 규제도 필요하지만 동시에 윤리의식과 정치·사회·시민문화의 변화도 동반되었을 때 그 성과를 볼 수
|
|
|
프라이버시가 잘 지켜지고 있다는 것을 알리게 된다면 국가의 입장에서, 기업의 입장에서, 개인의 입장에서 만족할 수 있는 결과를 만들어낼 수 있을 것이라고 생각된다.
참고 문헌 -
DT광장, 기업 컴퓨터 보안, 이대로 괜찮은가 디지털 타임
|
|
|
프라이버시 침해 확산과 관련된 문제이다. 오늘날 정보통신기술의 급속한 발전과 네트워크화는 공·사 영역에서 의 개인정보 수집·이용에 따른 프라이버시 침해가능성을 한층 높이고 있다.
우리 사회에서 프라이버시의 보호가 제대로 이루
|
|
|
이런 프라이버시 침해기술에 대응하여 프라이버시를 보호할 수 있는 방안으로 세 가지를 제시하고자 한다.
첫 번째 방안은 규제모델을 통한 대응방안이다. 프라이버시 보호를 위해서 어떤 사회적인 규제를 통하여 이를 해결할 것인가라는 문
|
|
|
이 가져야하는 사명이 될 것이다.
7. 결론
프라이버시보호제도에 대한 국제적인 합의는 프라이버시자기결정권을 인정할 필요성으로 인식할 수 있다. 우리가 그와 같은 협력의 결과물을 발생시키는데 기여한 바는 없지만, 국제사회의 일원으
|
|
메뉴펼치기
