|
기년을 조정해야만 합리적으로 해석되는 사례들도 적지 않다. 이러한 점들이 고려된다면, 신라본기 초기기사는 초기 신라사를 복원하는데 더욱 풍부한 자료를 제공하리라 기대된다.
5. 맺음말
삼국사기 신라본기의 기년문제에 대해선 아직
|
|
|
기년을 포함한 기사의 내용 전체를 그대로 전면 긍정하는 데는 신중성이 요구되는 바이다.
또한, 최근에는 풍납토성의 발굴로 인해 그 가치가 더욱 높게 평가되고 있는데, 우리는 삼국사기 초기기록에 대해 기본적으로는 긍정적인 자세로 바
|
|
|
삼국사기』 초기 기사에 대해 일단 보다 적극적인 입장을 취할 수 있으리라고 본다.
그러나 그 기년을 포함한 기사 내용 전체를 그대로 전면 긍정하는 데는 신중성이 요구되는 바이다. 그간의 불신론의 근거가 박약하였다는 것이 곧 전면 긍
|
|
|
기년조정안에 대한 반증
기년조정안에서 신라왕들의 재위기간과 기사를 이동시킨다는 것은 『삼국사기』「신라본기」뿐 아니라 이에 상응하는 「고구려본기」나 「백제본기」에도 영향을 준다는 사실을 간과하고 있다.
신라와 고구려, 백
|
|
|
기년연구의 필요성
1)신라사적 관점
2)초기기록의 사료적 가치문제
3)한국고대사회사 연구의 선행작업의 하나
2.삼국사기 초기기록상의 문제점
1)신라본기
2)백제본기
3.연구사
4.신라초기 기년에 관한 연구성과
1)불신론
2)긍
|
|
메뉴펼치기
