|
김부식의 삼국사기와 다를 것이 없는 보통의 역사서가 되고 만다. 그런 의미에서 서로 전혀 공통점이 없고 어울리지 않는 요소들을 정말 어울리고 흥미롭게 조화시킨 일연의 노력에 한 번 더 감탄할 수밖에 없었다. 그래서 삼국유사를 삼국시
|
|
|
삼국유사에 담겨 있는 귀중한 역사 사료들을 체험하면서 저자 시기의 고려의 상황을 이해할 수 있었고, 삼국유사는 김부식의 삼국사기와는 달리 당시 사대부가 아닌 민중의 역사관이 반영된, 우리 민족의 다양성, 포용성을 보여주는 것으로
|
|
|
삼국유사와 문화코드, 일지사. 1. 삼국사기와 삼국유사의 체제 및 내용………………………………․․p2
2. 삼국사기와 삼국유사의 가치…………………………………………․p4
3. 김부식과 일연의 사상……………………………
|
|
|
삼국유사」와 근대사학이 축을 같이하지만, 그렇다고 「삼국유사」에서 제시된 고대사관이 오늘날에도 그대로 통용될 수는 없다.
3. 삼국사기와 삼국유사의 상호비교
(1) 체재의 성격
삼국사기가 왕명을 받들고 김부식이하 10여명의 편찬위
|
|
|
김부식이 <삼국사기>를 통하여 주고 싶었던 교훈이며, <삼국사기> 편찬의 목적이었을 것이다.
반면에 <삼국유사>는 [신이]편에서 김유신의 이야기를 다루고 있는데, 김유신의 가족사항이 먼저 소개되고 이후에 고구려 첩자인 백
|
|
|
김부식(金富軾)은 이를 두고 최치원(崔致遠)이 그 칭호가 야비해서 부를 것이 못된다는 생각 때문에 왕(王)으로 불렀을 것이라 밝히고 있다.
<삼국유사(三國遺事)>에는 왕(王) 칭호와 거서간(居西干), 차차웅(次次雄), 이사금(泥師今), 마립
|
|
|
삼국유사 해제』, 민중서관, 1971
박종만, 『사진과 함께 읽는 삼국유사』, 1999
정구복,『새로읽는 삼국사기』,동방미디어, 2000
고운기,『일연과 삼국유사의 시대』, 월인, 2001
윤사순, 『한국 유학의 흐름과 삼국사기』, 정신문화연구원, 2001
|
|
|
문제점이 있는건 사실이지만 난 그 둘이 무척 훌륭하다고 생각한다.
그의 훌륭한 문장은 오늘날 삼국사기라는 명작속에 살아있다. 1.삼국사기의 탄생과 장단점
2.삼국사기란 책에 대하여
3.정리
4.삼국유사와 비교하며 나의 생각
|
|
|
\'나 \'악지\'에 보이는 음곡이 \'삼국유사\'에는 보이지 않은 것이 그 증거가 될 것이다.
종합해보면, 김부식과 일연은 공히 \'능감동천지귀신\'에 중점을 두고 시가를 바라보았다. 그러나 김부식은 음악성에 중심을 두어 \'삼국사기\'에는 사뇌
|
|
|
김부식의 생애와 역사의식
4.삼국사기의 사학사적 위치
Ⅳ. 삼국사기와 삼국유사의 상호비교
1)체재의 성격
2)기술방법
3)사학사적 의의
Ⅳ. 의견제시
1)삼국사기와 삼국유사의 도표를 통한 비교
2)삼국사기의 성격
▶ 편찬 당시
|
|
메뉴펼치기
