|
삼단논법을 포함한 변증법적 훈련
6. 스콜라철학의 교육적 의의
ㆍ논리적인 접근
- 학생들에게 연역적 사고와 삼단논법을 포함한 변증법적 훈련
- 중세의 지적 발전에 크게 공헌
ㆍ스콜라철학의 지적 특성은 중세 대학의 성립과 발전을 가져
|
|
|
삼단논법과 가언 삼단논법의 타당성을 검토하시오.
1) 나는 대학에 진학하거나 직업 전선으로 나간다. 나는 대학에 진학하지 않는다. 그러므로 나는 직업 전선으로 나가지 않는다.
2) 당신이 나에게 좋은 말투로 말한다면 나는 당신에게 화를
|
|
|
삼단논법 평가
① 우리나라 10대의 75%는 근시. 철수는 우리나라의 10대. 따라서 근시 1. 인과추리와 관련된 오류
⋆ 공통원인 무시의 오류
⋆ 본말전도의 오류
⋆ 발생적 오류
⋆ 거짓원인의 오류
2. 언어와 관련된 오류
|
|
|
삼단논법
ㆍ모든 사람은 죽는다.
ㆍ나도 사람이다.
ㆍ그러므로 나도 죽는다.
< 타당한 전제>
ㆍ모든 잡초는 식물이다.
식물
나무
ㆍ나무는 식물이다.
잡초
ㆍ그러므로 모든 나무는 잡초다.
< 타당하지 않은 전제>
ex ) 벤다이어그램 (
|
|
|
삼단논법이 있다. 삼단논법은 ‘모든 남자는 여자를 좋아한다. 어떤 사람이 남자이다. 따라서 그 사람은 여자를 좋아한다.\'라고 결론 내린다. 연역추리를 할 때 사람들은 상식, 분위기에 의하여 결론의 타당성 여부를 판단하는 경향성이 있다
|
|
|
삼단논법 학설이다. 삼단논법은 대전제, 소전제, 결론 세부분으로 구성된 논증으로 과학적 논증을 위한 도구이며 전제들의 정확성에 의존한다.
형이상학은 제 1원리를 탐구하는 것으로 존재와 그것의 원리 및 원인들을 찾아내는 것이다.
여기
|
|
|
삼단논법이다. 삼단논법에서 대전제와 소전제가 ‘참’이면 결론도 ‘참’이다. 그러나 두 전제 중 어느 하나가 ‘거짓’이면, 결론은 ‘참’인지 ‘거짓’인지 알 수가 없다. 따라서 논리적 사고라고 해서 반드시 옳은 것만은 아니다.
5. 과
|
|
|
삼단논법적 해석
4-2. 삼단논법의 문제점
III. 헌법의 해석
1. 헌법해석의 의의
2. 고전적 해석방법론의 이해와 그 문제점
2-1. 고전적 헌법해석방법론의 성립과 그 문제점
2-2. 고유한 헌
|
|
|
삼단논법보다는 \'법관의 논거제시\'가 더욱 중시되는 것이다. 그러나 \'사물의 본성\'에 따르는, \'법문의 가능한 규범적 의미\' 범위 내에 있는 법관의 법해석은 １차적으로는 \'법관의 인식론적·주관적 근거제시\'에 의존할 수밖에 없고, 그
|
|
|
과정에서는 초기조건에 따라 검증할 가설을 일반화 진술에서 도출한다. 이를테면, ‘이 전선에는 전기가 흐를 것이다.’와 같이 귀납적 사실과 초기조건에 근거한 가설을 설정한다. 이후 마지막은 설정한 가설을 검증하는 활동이 이루어진다
|
|
메뉴펼치기
