|
상가건물임대차보호법의 주요 문제점으로 지적되는 것은 첫째, 이 법에서 사용되는 용어의 개념정의에 대한 불명확성을 비롯하여 적용범위에 있어 현실적으로 사업자등록을 하지 못하는 비영세상인은 물론 이 법의 적용범위 밖의 일반상인
|
|
|
임대차분쟁조정위원회의 구성과 운영에 있어서 심의 의결의 독립성과 공정성을 확보할 수 있는 토대를 만들어야 할 것이다.
Ⅲ 결론
이상과 같이 현행 상가건물임대차보호법의 문제점과 개선방안에 대하여 대해 살펴보았다. 모든 법이 그러
|
|
|
상가임대인은 임대수익율도 고려해야 하기에 한국은행발표 소비자물가지수 또는 인근상가 임대료를 고려하여 정하는 것이 바람직하다.
(4) 계약갱신권행사의 개선방안
상가건물임대차보호법 제10조 제1항 제7호와 관련 철거 및 재건축을 사
|
|
|
상가건물 임대인과 임차인들의 법률분쟁의 해결 기준을 제시하고 더 나아가 개정법률의 문제점을 판례를 통해 해결할 수 있도록 노력해야 할 것이다.
III.참고문헌
김준호.“민법강의”.법문사.2015
법제처, “상가건물 임대차보호법”, 2016
임
|
|
|
건물주를 위한 보호 장치도 마련했다.
2. 현행 상가건물임대차보호법의 문제점
1) 적용범위의 불합리성
이 법은 부가가치세법 제5조 등 사업자등록의 대상이 되는 상가건물의 임대차에 대하여 적용하되, 대통령령이 정하는 보증금액을 초과
|
|
|
보호라는 입법취지와는 달리 건물주 보호법이라는 비난이 그것이다. 또한 상가건물의 인도와 그 건물주소지로의 사업자등록을 대항력 있는 공시방법으로 하고, 관할 세무서장이 상가임대차계약서에 확정일자를 찍어주도록 규정하여 확정일
|
|
|
임대차에 있어서 권리금을 둘러싼 제문제’, 「재판자료」, 제32집, 법원행정처, 1986, 338~339면.
결 론
이번 연구를 통해 상가 건물의 임대시 양측 당사자들의 권리를 보호하기 위해 제정된 상가건물임대차 보호제도에 대해 알아보았다.
본 연
|
|
|
.
(3) 대항력의 요건
① 주택임대차 보호법은 인도와 전입신고(동사무소), ② 상가건물임대차 보호법은 인도와 사업자등록신청(세무서)로 다릅니다.
(4) 확정일자
① 주택임대차 보호법은 동사무소, 법원, 공증인 사무소, ② 상가건물임대차 보
|
|
|
있다. 이러한 경우 영세한 임차인의 부담이 더욱 크기 때문에 현실적인 한계가 나타나게 된다.
Ⅲ. 결론
지금까지 주택임대차보호법과 상가건물임대차보호법의 한계를 살펴보았다. 주택임대차보호법과 상가건물임대차보호법은 민법의 한계
|
|
|
상가임대차 보호법의 개선방안”, 한국토지법학회, 2004.
6) 권리금회수보장보험제도
권리금회수보장보험제도의 도입을 통해 영업용건물임차인이 지급한 권리금에 대한 최소한의 회수가 보장될 수 있도록 하여야 한다는 견해가 있다. 권리금
|
|
메뉴펼치기
