|
부정경쟁방지법에 규정하지 않고 형법 등에 의해서 처벌하고 있다.
4) 영업비밀 침해범에 대한 친고죄 폐지
개정전 제18조제5항에서는 영업비밀 침해범에 대해서는 고소가 있어야만 공소를 제기할 수 있되, 다만 국가안전보장 또는 중대한 공
|
|
|
법 제13조 제1항에서 선언한 형벌불소급 원칙에 의하여 범죄의 성립과 처벌은 행위시의 법률에 의하여야 하기(형법 제1조 제1항) 때문이다. 만일 위 부정경쟁방지법의 처벌규정 해석과 관련하여 주지성의 취득 시기를 사실심변론 종결시로 보
|
|
|
법원 1996. 10. 15. 선고, 96다 24637 판결
Ⅰ.사건의 개요
Ⅱ.판결의 요지
Ⅲ.평석
1.쟁점의 정리
2.상호전용권
(1)의의
(2)요건
(3)효과
3.부정경쟁방지법상 상호의 보호
(1)부정경쟁방지법의 의의
(2)요건
Ⅳ.결론
대법원 1991.
|
|
|
대한 정당추천(제47조)이나 최소 50인 이상 최고 5천인 이하로 되어 있는 대통령 국회의원 시 군 구 도의원에 대한 선거권자의 후보자추천(제48조)은 물론, 후보자(제49조)와 예비자의 등록(제60조의 2)도 반드시 서면으로만 하게 되어 있어 인터
|
|
|
부정선거를 거치면서 이승만 정권에 대한 불신이 다수의 계층으로 확산되었고, 과거의 일련의 사건에 대해 소극적으로 대처하던 다수의 대중들에게 대중 정치문화라는 모티브를 제공하게 되었다.
Ⅴ. 결
이상에서는 제1공화국의 주요사건인
|
|
|
법한 전직금지기간은 어느 정도인지에 대하여 확정할 수 있는 구체적인 기준은 마련해 주지 못하고 있는 것이 현실이다.
앞서 언급한 바와 같이, 국내에서도 근로자들의 이직과 이에 대응한 사용주들의 근로자들에 대한 전직금지약정 체결에
|
|
|
주요외국의 입법 및 판례
2. 국내의 판례
1) 특허법원 99허4132판결 (1999. 8. 26.선고, 한강모피 사건)
2) 특허법원 98허7196판결(1998. 11. 12.선고, ANTARTICA 사건)
Ⅵ. 상표에 대한 현저한 지리적 명칭으로 된 상표권의 효력제한 문제
Ⅶ. 결 론
|
|
|
법위반 및 부정경쟁방지법위반 행위의 실행을 용이하게 하는 경우와 동등한 형법적 가치가 있는 것으로 볼 수 있으므로, 백화점 직원인 피고인은 부작위에 의하여 공동피고인인 점주의 상표법위반 및 부정경쟁방지법위반 행위를 방조하였다
|
|
|
선거관리위원회의 관리·감독하에 둘 필요가 있다. 현행의 헌법, 정당법과 선거법을 적극적으로 해석하면 정당의 공천과정도 이 법제의 적용대상일 수 있으며 더구나 정당의 중앙당과 지구당은 국가로부터 막대한 보조금을 지원받고 있다.
|
|
|
선거인단이 대통령을 뽑는 간접선거를 골자로 한 기존 헌법에 대한 대통령 전두환의 호헌 조치와, 경찰의 박종철 고문 치사 사건, 이한열이 시위 도중 최루탄에 맞아 사망한 사건 등이 도화선이 되어 6월 10일 이후 전국적인 시위가 발생하였
|
|
메뉴펼치기
