|
1. 행정개혁의 배경
2. 연구의 이론적 배경과 범위
3. 한국과 일본의 행정 개혁의 비교
1) 정부관료제의 구성과 운영의 측면
2) 정부관료제의 역할과 기능의 측면
3) 정부관료제에 대한 통제수단과 그 효과의 측면
Ⅳ. 결론 및 시사점
|
|
|
및 보완
지방자치단체 평가기반 구축
공공기관 평가의 개선
정부업무평가 시기 조정
자체평가 관점
자체평가전담조직 구성 및 운영내실화
평가업무부담의 최소화
자체평가담당 인력의 전문성 보장
통합성과관리 관점
성과관리계획의 수립
|
|
|
론
Ⅱ. 참여정부의 정부업무평가
1. 정부업무평가의 기본 방향
2. 정부업무평가의 종류
Ⅲ. 정보공개 서비스 확대
1. 추진배경
2. 개념 및 추진과정
1) 정보공개관련 법령과 조직 및 제도 개선
2) 정보공개 시스템의 구축
|
|
|
론. 서울: 학산출판사
- 정정길(2004). 정책평가: 이론과 적용. 서울: 법영사 * 우리나라 통합 정부업무 평가제도의 성과
Ⅰ. 제도적 측면의 성과
Ⅱ. 자체평가적 측면의 성과
Ⅲ. 통합 성과관리적 측면의 성과
Ⅳ. 평가조직 재설계적
|
|
|
관리 시스템을 정착하기 위해서는 충분한 시간을 가지고 점진적이고 일관성 있게 도입을 해야 한다고 생각한다.
참고문헌
<국내문헌>
단행본
국회예산정책처.「정부업무 성과관리 시행계획 평가」. 서울: 국회예산정책처, 2007.
권오철
|
|
|
성과관리 역량 강화에 대한 지원도 필요하다고 볼 수 있다.
[참고문헌]
1. 한국조세재정연구원, 우리나라 재정사업평가제도 현황과 제도개선을 위한 정채과제 2017
2. 조경훈ㆍ박형준. (2021). 「성과관리론」, 한국방송통신대학교 출판문화원.
3.
|
|
|
I. 서 론
우리나라는 ｢정부업무평가기본법｣을 제정하면서, 실질적인 성과관리제도가 정착하기 시작하였다. 이를 통해 성과관리제도가 본격화되고, 각 부처별 성과평가의 자율적 운영이 이루어졌다는 점에서는 긍정적인 평가
|
|
|
성과의 평가는 반드시 운영심의회가 주체가 되어 평가되도록 하여야 한다.
(2) 평가비용 평가일정 등의 개선
평가제도를 담당하고 있는 부서에서 책임운영기관 평가업무를 체계화하고 평가시스템을 구축하기 위하여 별도의 제도개선사업비
|
|
|
I. 서 론
우리나라는 ｢정부업무평가기본법｣을 제정하면서, 실질적인 성과관리제도가 정착하기 시작하였다. 이를 통해 성과관리제도가 본격화되고, 각 부처별 성과평가의 자율적 운영이 이루어졌다는 점에서는 긍정적인 평가
|
|
|
론
Ⅱ. 신공공관리론
1. 신공공관리론의 개념
2. 이론적 배경
3. 이론적 특징
Ⅲ. 신공공관리론의 주요 특징과 문제점
1. 신공공관리론의 특징
2. 정부재창조론
3. 전통적인 관료제 정부와 기업가적 정부모형의 비교
4. 외국의 사례
5.
|
|
메뉴펼치기
