|
프레임에서는 부정적인 논조의 경우 기업의 일자리 감소와 이에 따른 고용률 하락, 성장률 하락, 기업 이익이 감소하고 공공 부문의 감소, 분배 격차의 확대와 투자율의 감소 등의 정책 부작용의 가능성을 주장하였다. 반대로 긍정적인 논조
|
|
|
성장, 즉 번영과 상품 및 서비스의 생산과 소비에 물리적인 제한을 가한다는 믿음은 잘못된 것이다.
5. 성장-분배-환경에 대한 나의 의견
경제성장은 개인소득을 증가시켜 국민생활수준을 양적질적으로 향상시키고 절대적 빈곤을 감소시킬 수
|
|
|
요소가 된다. 따라서 한국 경제 및 사회의 안정적 성장과 발전을 위해서는 분배문제의 중요성을 인식하고, 해결해 나가려는 노력이 시급하다. 바람직한 사회는 기회의 균등과 능력에 의한 지배가 조화를 이루어야 한다. 철저하게 능력이 지배
|
|
|
서로 대척점에 서 있는 경제 정책이다. 현실 경제에서 성장과 분배는 서로 공존하기 힘든 사이다. 그리고 환경은 성장 중심 경제 정책 속에서는 여러 모로 위협을 받게 된다. 반대로 분배 중심 경제 정책 속에서는 적당한 자원 분배와 조절을
|
|
|
. 그러니 고용 축소와 같은 문제가 대두된다. 분배개선이 성장을 견인할 순 없다. 분배개선이나 재분배를 하더라도 시장 친화적이어야 한다. 그런데 문재인 정부는 오히려 시장에 맞서고 있다. 그래서 소득주도성장 정책이 효과를 거두지 못
|
|
|
사회보장 기본법에서 사회서비스를 새롭게 제시하고 있는 것은 한국의 복지패러다임이 단순한 소득보장 중심에서 소득과 사회서비스의 균형 보장을 모색하는 전환기적 시도로 매우 중요한 전환점이 될 수 있으며,성장과 분배의 또 다른 표
|
|
|
성장이냐 분배냐의 문제는 어느 한쪽만 옳은 것이라 하기 힘들다.
분배는 자본시장 실패의 교정, 사회통합의 제고 등을 통해 성장을 촉진할 수 있으나, 반면 사중손실과 구축효과, 복지의존성 유발 등으로 성장을 저해할 수 도 있다. 한편 경
|
|
|
성장위주의 정책에서 그만 벗어나고 분배의 정책으로 나아가야 할 시점인 것이다.
< 참고 서적 >
- 한국처럼 무비판적으로 시장주의 수용한 나라는 없다 [오마이 뉴스 2003-10-24 20:12]
- [한국보건사회연구원] \'OECD국가의 사회지출과 경제성
|
|
|
Ⅰ. 서 론
분배와 성장은 다시 말하면 복지와 경제 간의 상충관계 여부이다. 우리나라에서는 경제성장우선주의론이 국가정책 시행에 지배적인 위치를 점하여 왔으며, 주류 경제학 내에서도 분배와 성장간의 상충관계에 주목해온 추세 속
|
|
|
성장률 모두 높아지는 경향이 있고, 일정한 경제성장 단계에 도달한 이후에는 이와는 반대로 경제가 성장함에 따라 소득불평등도가 낮아지는 경향이 있다는 것으로 요약할 수 있다.
Ⅲ. 결론 및 고찰
지금까지 성장과 분배에 대하여 상세히
|
|
메뉴펼치기
