|
로 공정타당하다고 인정되는 것은 이를 존중하여야 한다(國基法 20).
과세표준의 조사결정은 원칙적으로 세법에 입각하여야 하지만, 세법이 이에 관하여 필요한 모든 내용을 완전하게 규정한다는 것은 불가능하고 또한 불필요하다. 이러한 점
|
|
|
기준 또는 관행으로서 일반적으로 공정·타당하다고 인정되는 것은 이를 존중하여야 한다. 다만, 세법에 특별한 규정이 있는 것은 그러하지 아니하다.
국세부과의 원칙 VS 세법적용의 원칙
구 분
국세부과의 원칙
세법적용의 원칙
의 의
납세
|
|
|
원칙을 말한다.
일반적으로 과세소득(과세표준)의 계산에 있어서는 당연히 세법이 적용되며, 세법의 규정이 없는 경우에 기업회계기준 또는 관행이 보충적으로 적용됨을 의미하는 것이다.
#3. 국세부과의 원칙과 세법적용의 원칙의 차이점
|
|
|
세관청이 재량권의 일탈이나 직권남용으로부터 납세자의 권익과 재산권을 보호할 필요가 있기 때문에 세법적용의 원칙으로 규정한 것이다.
- 기업회계존중의 원칙
지방세기본법 제22조에서는 지방세의 과세표준을 조사,결정함에 있어서 당
|
|
|
원칙은 합법성의 원칙과 비교하여 둘 중 어느 것을 중시하느냐의 문제로 귀착된다.
③ (CPA 95)세법적용의 원칙이 아닌 것을 선택하는 문제
④ (CTA 01)해석에 의한 소급과세의 금지규정은 과세당국의 세법해석 또는 국세행정관행에 대한 납세자
|
|
 |
세로서 시행되고 있는 현재는 국세도입 타당성의 논란은 시의적절하지 않다.
이중과세는 동일한 과세물건에 복수의 과세주체가 과세하므로 이중과세라는 논거는 국세와 지방세의 조정등에관한 법률 제4조에 의거하여 법적으로 무효로 보아
|
|
|
원칙 위반 여부
(1) 이중처벌금지조항의 의미와 판단기준
(2) 현행 신상공개의 형벌성
2. 과잉금지의 원칙 위반 여부
(1)제한되는 기본권
(2)엄격한 비례관계의 부존재
Ⅳ. 적법절차조항 위반 여부
Ⅴ. 외국의 입법례와의 비교
Ⅵ
|
|
|
원칙에 의하여 당사자에게만 기판력이 미칠 뿐이다(상법 제190조). 문제는 일반적으로 법인의 이사회결의무효 확인의 소 등 다른 단체관계소송에서도 회사관계소송의 법리를 유추할 것인가 인데 판례는 대세효를 부정하고 있지만 민법상 법
|
|
|
법적인 구제도 불가능한 형편이다. 따라서 출산의 사회적 의미에 대한 인정, 기업주의 여성고용 기피구실의 제거, 여성의 계속 고용을 위한 산전후휴가 사회분담의 입법취지를 살리기 위해서 산전후휴가 90일에 대한 전면 사회보험을 적용하
|
|
|
세행정에 있어서의 엄격성이 국민의 반발을 초래한다는 현실적 지적도 있으나 이는 잘못된 것이다. 우리의 조세행정이 납세자에게 원칙을 내세워 접근하지 못한 탓에 납세자가 징세자를 깔보고 비웃는 현실이 가끔 관찰되고 있다.
세법은 무
|
|
메뉴펼치기
