|
따라서 이를 해결하기 위해서는 입학사정관제도가 사회에 별 무리 없이 완전히 적응하는 동안 만에라도 유사한 학문 분야, 유사한 모집단위별로 공통적인 전형자료와 평가 기준을 만들 필요가 있다. 물론 모든 대학이 전형자료와 평가 기준
|
|
|
입학 전형 자율화의 바른 길 모색: 대학과 정부의 역할’, 대입자율화시대의 대 입전형제도 발전방향, 서울한국교육개발원, pp23-44.
김정희, ‘입학사정관 도입의 의의’, 대학입학자율화와 입학사정관제도, 대학교육 156호, 서 울: 한국대학교
|
|
|
그렇다\'고 답했다.
입학사정관제가 본격적으로 시행된 2010학년도 입시에 대한 평가는 비교적 긍정적이었다. \'입학사정관제를 통해 원하는 인재를 선발했느냐\'는 질문에는 10명이 모두 \'그렇다\'고 답했다. 2010학년도 입학사정관제 시행 전
|
|
|
학업성적과 함께 종합적으로 평가하고자 할 때 과연 국민정서상 결과에 대해 쉽게 수용할 것인가 하는 문제가 제기되게 된다. 결국 공정성과 신뢰성, 객관성 등의 문제 해결이 입학사정관제도의 성공적 안착에 결정적 역할을 하게 될 것이다.
|
|
|
입학사정관제, 넥서스, 2010
2. 「대학입학사정관제 지침서 개발 연구」한국대학교육협의회(2008)
3. 박종렬, 한국대학교육협의회 사무총장, 대입전형의 자율화와 입학사정관제, 교육개발, 2009.
4. 「2011학년도 대학입학전형 시행계획 발표」한
|
|
|
입학사정관이 부족하고 재정적 문제 등이 발생하였다고 볼 수 있다.
둘째, 정보의 부족이 심각하다. 입학사정관제도는 입시당사자인 학생과 학부모에게는 아주 생소한 단어임에 틀림없을 것이다. 그 취지가 아무리 좋다고 해도 당사자들에게
|
|
|
입학사정관제 현장 점검을 나서기로 한 한국대학교육협의회도 보다 꼼꼼하고 강도 높은 점검을 통해 대학들을 독려야 할 것이다. 학생들이 미숙하고 불공정한 제도로 인해 피해를 입는 경우는 절대 있어서는 안 된다.
또한 이제도에 있어서
|
|
|
입학사정관제는 점수 위주의 획일적 평가에서 종합적인 평가로의 전환을 의미한다. 즉 수능 및 내신 성적 수치를 기계적으로 적용하는 방식에서 벗어나 학생의 학업능력을 다양한 자료를 해석하여 종합적으로 평가한다는 것이다. 그렇다면
|
|
|
발하는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는
|
|
|
발하는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는
|
|
메뉴펼치기
