|
소크라테스, ‘나는 아무것도 모른다.’ 라고 하면서 자기를 가장 위대한 철학자라고 말하는 그를 보면서 ‘내가 이때까지 알았던 그는 누구인가?’ 라는 의문도 들었다. 철학에 대해 별로 좋아하는 편은 아니지만 이번 발표수업을 통해 철학
|
|
|
소크라테스의 취지를 이해한다면 플라톤이 쉽게 정의로부터 형상으로 이행하지 못한다. 그리고 세 번째 문제는 플라톤이 여러 로고스 가운데 어떤 하나를 가장 유력한 로고스라고 판단하는 근거가 무엇인가라는 것이다.
이 문제를 이해하기
|
|
|
소크라테스는 ‘악법도 법’이라 하지 않았다.
이 정호 교수는, 소크라테스를 악법도 법이라고 말한 법 실증주의적 준법정신의 화신으로 해석하는 것은 그가 보인 대조적인 모습 가운데 해석자에게 유리한 측면만을 강조함으로써 소크라테
|
|
|
소크라테스는 크리톤의 탈옥 권유를 기각하는 과정에서 국가와 법의 명령에 무조건 복종해야 한다는 견해를 피력한다. 그러나 이 작품에서 묘사되는 상황이 초래되기 전의 상황을 그린 《변론》에서의 소크라테스는 악법은 단호히 지키지
|
|
|
지 않다고 하지만 나의 관점에서 볼 때 그의 이러한 발언들은 죽음보다는 삶을 원하는 것처럼 보여진다. 그 역시 지혜로운 자이기전에 인간이기 때문에 이해한다.
소크라테스라하면 ‘악법도 법이다.’하며 사형을 숙연히 받아들인 위대한
|
|
|
악법 [惡法]
형식상 정규의 요건을 갖추고는 있으나 。 。 。
그 내용이 나쁜 법률 。 。 。
(법의 내용과 실질적 적법성을 구성하는 도덕적 가치들의 부재) 그 내용이 나쁜 법률
|
|
|
자신은 부정의를 저지르지 않는 유일한 길이었을 것이다. 이렇게 본다면 소크라테스의 죽음은 판결의 정당성이라는 정의를 판결의 구속성이라는 정의에 희생시킨 것이 아니라,오히려 가장 극명하게 판결의 정당성을 거부하는 것이라 아니할
|
|
|
소크라테스가 가르칠 수 없다고 말하는 덕은 소피스트들이 생각하고 있는 의미에서의 덕이다. 따라서, 소크라테스가 생각하는 덕은 지식이며 그런 만큼 가르쳐 질 수 있다는 입장을 표명하고 있는 것이다. 그리고 그러한 지식은 무엇인가를
|
|
|
소크라테스는 사람의 모습을 갖춘 철학 그 자체다. 그는 지성만 가지고 철학했던 것이 아니라, 살과 피를 가지고 철학했었다. 우리들은 그의 본질(존재) 전체 속에서 진리가 무엇이며, 가치가 무엇인가 하는 것을 구체적으로 체험하게 된다.
|
|
|
시대 및 사회 상황과 자연법과 실정법 등 모든 것을 고려해봤을 때 법이다 아니다를 결정하기는 어려운 문제이고 따라서 악법은 법인 동시에 아닌 것으로 결론을 내렸다. 악법이란 말 속에 법이 들어가 있는데 당연히 악법은 법이라고 생각한
|
|
메뉴펼치기
