|
소크라테스 자신은 지자(知者)가 아니며, 바로 이것을 그는 인식하고 있다. 이러한 인식이 곧 참 혹은 진실이라는 것이다. \'소크라테스의 변명\'에서 소크라테스는 이러한 자신의 인식을 일명 \'지자(知者)찾아 나서기\'를 들어 변론하고 있다.
|
|
|
소크라테스가 가졌던 인간과 인간으로서의 바람직한 삶에 관한 생각을 보다 구체적으로 알아보기 위해 플라톤의 대화편「변론」을 살펴보고자 한다. 대화편「변론」은 법정을 배경으로 한다. 소크라테스는 악행을 하는 자이며 괴상한 사람
|
|
|
변론인 ‘변명’을 통하여 자신에 대한 비판을 반박하고 자신이 무죄인 것을 깨닫지 못하는 아테네 시민들에게 무죄임을 주장하고 이해시키려 한 것이다. 1. 들어가면서
2. 본론
(1) 다수결의 횡포에 대한 의견
(2) 소크라테스의
|
|
|
소크라테스가 변명을 했다면 자신의 잘못임을 인정한다는 뜻이 아닐까? 그리고 우리가 지금 사용하는 말에서도 변명이라는 말은 그리 좋은 뜻으로 쓰이지 않는 것을 고려해서라도 변론이라는 말이 적합할 것이다. ‘변명’에 대한 나의 생각
|
|
|
소크라테스는 그들을 가르쳐야만 했다. 변론을 하면서도 자신의 입장을 설명하기보다는 상대의 무지와 오류를 지적한 이유가 거기에 있다. 잘못된 것을 깨닫고 변화될 것을 촉구한 것이다. 하지만 다수의 사람은 여전히 그것을 깨닫지 못하
|
|
|
소크라테스의 죽음 후 그의 죽음이 잘 못 되었음을 깨달은 아테네 시민들이 그를 고발한 멜레토스를 다시 고발해서 죽인 점에서 소크라테스의 변론의 타당함을 다시금 깨달을 수 있을 것이다. 1.최초의 변론(17a-35d)
2.유죄선고후의 변론
|
|
|
소크라테스가 택할 수 있는 선택은 조국에 대한 설득 조국의 명에 대한 이행 국외 추방을 자청하는 것으로 정리할 수 있다.
법에 불복한 시민은 그가 소환되었을 때 법정에 출두하여 불복종이 정당하다는 사실을 동료 시민들에게 설득할 의무
|
|
|
소크라테스가 말하는 신이란 단순한 신(神)이라기보다는 자신의 양심 혹은 정의를 말하는 것이 아닐까 한다. ‘목에 칼이 들어와도 바른 말을 하겠다. 라던가 ‘닭의 목을 비틀어도 새벽은 온다.’ 라는 말들이 생각나는 소크라테스의 변론은
|
|
|
소크라테스가 말하는 신이란 단순한 신(神)이라기보다는 자신의 양심 혹은 정의를 말하는 것이 아닐까 한다. ‘목에 칼이 들어와도 바른 말을 하겠다. 라던가 ‘닭의 목을 비틀어도 새벽은 온다.’ 라는 말들이 생각나는 소크라테스의 변론은
|
|
|
소크라테스가 말하는 신이란 단순한 신(神)이라기보다는 자신의 양심 혹은 정의를 말하는 것이 아닐까 한다. ‘목에 칼이 들어와도 바른 말을 하겠다. 라던가 ‘닭의 목을 비틀어도 새벽은 온다.’ 라는 말들이 생각나는 소크라테스의 변론은
|
|
메뉴펼치기
