|
하자를 발견해 냈다고 하더라도 그 때가 선적직전이어서 어차피 일본바이어와의 납기관계상 생산작업을 새로 할 여유가 있었으리라고 보기 어렵고 달리 위 과실이 없었더라면 일본바이어로부터의 계약해제와 손해배상 청구를 피할 수 있었
|
|
|
품질 보증기간, 하자담보 책임기간, 손해배상액, 분쟁해결비용에 대한 계약조건의 재검토
ⅱ) 유통·판매 단계에서 결함 발생 예방 - 제품의 보관·운반·설치에서 결함발생을 예방하기 위해 운반·보관방법의 재검토와 유통업체·판매업체·운
|
|
|
품질불량으로 손해를 입은 매수인에게 손해배상청구의 타당성을 인정한 것은 상식으로도 충분히 이해
되지만, 간접 손해인 기타 영업상의 손해 즉 라이선스 취소로 인한 손해, 수익 감소, 영업 부진으로 인한 수입 감소는 물품 하자와 인과관
|
|
|
손해배상청구 및 근로계약해지 등을 행할 수 있다. 그러나 근로자의 자유의사에 반하는 강제근로를 강요하지 못한다.
2. 사용자의 귀책사유로 인한 위반의 경우
경영상의 장애 등으로 인하여 사용자가 노무수령을 이행하지 못한 경우에는 근
|
|
|
품질불량 클레임에 대한 사례
1. 사례내용
2. 사례분석
1) 하자의 입증
2) 하자의 통지시기
3) 물품대금의 청구
Ⅲ. 결론
◆
학과과목: 무역관계법
◆담당교수: 서정일 교수님
REPORT
◆제목: 물품불량 클레임에 대한 사례연구
◆학과: 국제무역학
|
|
|
손해금액이나 피신청인의 다른 항변을 판단할 필요없이 신청인의 규격미달로 인한 손해배상청구는 이유 없다고 판정하다. Ⅰ. 무역계약 의의
Ⅱ. 품질 조건
Ⅲ. 수량 조건
Ⅳ. 가격조건
Ⅴ. 선적조건
Ⅵ. 대금결제조건
Ⅶ.
|
|
|
하자담보책임을 정하고 있다. 즉, “매매의 목적물에 하자가 있을 때”에는 민법 제575조 제1항이 준용되어, 매수인은 “이로 인하여 계약의 목적을 달성할 수 없는 경우”에는 계약을 해제할 수 있고, 그렇지 않더라도 적어도 손해배상을 청
|
|
|
배상책임
-결함있는 생산물의 회수, 검사, 수리 또는 대체하는데 소모되는 비용 및 사용손실에 대한 배상책임
-제조물의 성질 또는 하자에 의한 생산물자체의 손해에 대한 배상책임
-피보험자의 제조물이 피보험자가 보증한 성능, 품질 적
|
|
|
무역계약 의의
Ⅱ. 품질 조건
Ⅲ. 수량 조건
Ⅳ. 가격조건
Ⅴ. 선적조건
Ⅵ. 대금결제조건
Ⅶ. 보험조건
Ⅷ. 포장결정에 관한 사항
Ⅸ. 무역 클레임과 중재
Ⅹ. 중재판정 사례
|
|
|
하자로 인하여 소비자에게 손해가 발생한 경우에는 계약상의 배상의무와는 별개로 불법행위로 인한 배상의무를 부담한다고 보아야 한다(大判 1992. 11. 24. 92다18139)
2
배합사료와 기초사료에 어떠한 불순물이 함유되었고 또 그것이 어떤 화학적
|
|
메뉴펼치기
