|
손해액으로 그 배상을 구한다. 그러나 원고 주장의 위와 같은 비용의 지출은 피고의 임차인으로서의 선관주의의무위반으로 인한 손해라고 보기 어렵거나, 특별손해라 할 것인데, 피고가 이러한 사정을 알았거나 알 수 있었다는 점에 관하여
|
|
|
손해와 특별손해의 구별을 판시이유에 명시하기도 한다. 특별손해의 경우에는 채무자의 예견가능성이 있어야 손해배상범위에 포함되기도 하고 배제되기도 한다. 판례는 "채무불이행자 또는 불법행위자는 특별한 사정의 존재를 알았거나 알
|
|
|
손해가 아닌 간접적·소극적 손해로서 이는 특별한 사정으로 인한 손해라 할 것이므로 가해자가 그와 같은 사정을 알았거나 알 수 있었을 것이라고 인정되는 경우에만 배상책임이 있다.
3) 대법원 1996. 1. 26. 선고 94다5472 판결 【손해배상(자)】
|
|
|
손해 사이의 인과관계는 해상보험자의 손해보상 책임 결정상 가장중요한 문제가 된다. 그래서 해상보험에서 논하여야 할 인과관계는 사고와 그 원인인 위험사정간의 관계와 보험사고와 손해간의 사이가 문제가 된다. 이러한 해상보험에서의
|
|
|
손해배상의 범위): ① 채무불이행으로 인한 손해배상은 통상의 손해를 그 한도로 한다. ② 특별한 사정으로 인한 손해는 채무자가 그 사정을 알았거나 알 수 있었을 때에 한하여 배상의 책임이 있다.
민법 제390조(채무불이행과 손해배상): 채
|
|
|
손해배상의 범위): ① 채무불이행으로 인한 손해배상은 통상의 손해를 그 한도로 한다. ② 특별한 사정으로 인한 손해는 채무자가 그 사정을 알았거나 알 수 있었을 때에 한하여 배상의 책임이 있다.
② 민법 제390조(채무불이행과 손해배상):
|
|
|
(손해배상의 방법)
2. 개정안 제531조 (격지자간의 계약성립시기)
3. 개정안 제544조의4 (사정변경과 해제해지)
4. 개정안 제674조의2 (여행계약의 의의)
5. 개정안 제755조 (감독자의 책임)
6. 개정안 제764조 (명예훼손의 경우의 특칙)
Ⅲ. 結
|
|
|
하므로 그 계약해지로 인하여 상대방인 채권자에게 신의칙상 묵과할 수 없는 손해를 입게 하는 등 특단의 사정이 있는 경우를 제외하고 보증인은 일방적으로 이를 해제할 수 있다.”라고 판시하였고, 또한 “회사의 임원이나 직원의 지위에
|
|
|
손해배상금으로 도합 미화 1,018,588.56달러를 지급하였어야 하는데, 피신청인이 이를 지급하지 않았으므로 신청인은 그로 인한 자금활용등의 기회를 상실한 손해를 입은 사실이 인정된다. 이상의 사정을 종합하면 환율의 급등으로 신청인이 운
|
|
|
손해배상책임의 부담능력은 내항여객선의 선주가 이용하고 있는 여객공제제도에 의한 공제김인 여객 1인에 대한 3,000만원이 최고한도이며,주46) 이를 넘는 손해에 대하여는 사실상 선주의 사정거리 밖의 문제라고 하여야 할 것이다. 그렇다고
|
|
메뉴펼치기
