|
교수님께 감사하는 마음을 꼭 전하고 싶다.
참고문헌
- 한국교육개발원(1998). 한국교육평론. 서울 : 교육과학사.
- 고형일.(1998). 2002학년도 이후의 입학제도 개선에 관한 연구. 서울 : 교육부
- 고교 및 대학입학전형제도 개선방안 연구(1998). 서
|
|
|
교육은 미래의 세상을 해쳐나가는 사람을 만드는 것에는 회의적이라 할 수 있다. 그것은 대학 입학 전형의 문제점이라 할 수 있고 이런 문제점을 해결하기 위한 노력으로 현재처럼 수박겉핥기가 아니라 근본적인 해결이 필요하다고 본다.
<
|
|
|
모집은 지원할 수 있는 원서의 개수가 3장, 수시는 6장으로 정시보다 확률적인 면에서 더 효율적이다.
(5) 지역적 단점 보완
농어촌학생은 농어촌 전형으로 원하는 대학에 입학이 가능하다는 것이다. 농어촌 학생들은 학교의 교육과 환경이 매
|
|
|
교육과정을 운영해야 한다.
사회탐구 영역의 11개 과목 중 각 과목들이 전형요소로서 반영되는 비율은 보면 정시 모집의 경우, 전체 대학의 90%인 173개 대학이 정치, 사회문화, 윤리 과목을, 89%인 172개 대학이 한국지리, 세계지리, 경제지리, 국
|
|
|
입학사정관 역할과 업무범위 정립
입학사정관의 역할과 업무범위에 대한 입장이 정리되어야 한다. 교수와 직원, 입학사정관의 관계 설정이 대학마다 명료화 되어야 한다. 그리고 입학사정관이 수시, 정시 입시전형의 어떤 부문에서 어떻게
|
|
|
교육의 팽창을 줄이기 위한 또 하나의 대안으로 “공교육만 받아온 학생들도 동등한 위치에서 평가를 받을 수 있는 기회를 제공한다”라는 명목으로 실시된 입학사정관 전형이 최근 면접대비, 포트폴리오 대행 등 오히려 고액의 사교육 시장
|
|
|
전형에서 불거진 고교등급제 논란은 이러한 불신이 나름대로 타당하다는 것을 보여주는 사례다.
카이스트 등 몇몇 대학이 앞으로 입학사정관 제도를 통해 학생들의 잠재력과 다양한 역량을 평가하겠다는 의지를 보이고 있다. 현재는 이 전형
|
|
|
교육 조장의 위험성
- 제도 변화와 사교육비 증감 추이
- 입학사정관제의 가능성과 한계
5. 바람직한 제도 정착을 위해
- 객관적인 평가 기준과 제도 정비
- 모집단위 별 입학전형의 특성화
- 논란의 중심, ‘공정성’
- 공정성의 두 가지
|
|
|
서 이를 해결하기 위해서는 입학사정관제도가 사회에 별 무리 없이 완전히 적응하는 동안 만에라도 유사한 학문 분야, 유사한 모집단위별로 공통적인 전형자료와 평가 기준을 만들 필요가 있다. 물론 모든 대학이 전형자료와 평가 기준을 동
|
|
|
입학사정관제도의 운영성과 평가: 시범실시 대학을 중심으로」, 중앙대학교 국가정책연구소, 2009.
2. 교육인적자원부 보도자료,「대입전형선진화를 위한 입학사정관제 지원계획안」, 2007.
3. 통계청 보도자료,「2009년 사교육비조사 결과」, 201
|
|
메뉴펼치기
