|
저 , 예루살렘)
* 프로테스탄트 신학개요 (윌리엄쇼오던, 대한기독교서회)
s230.48 P 64, 83
* 현대신학의 패러다임 (한국신학연구소) P 18 , P 49 1 . 프리드리히 쉴라이에르마하
2 . 트뢸취
3 . 칼 바르트
4 . 옥스퍼드 운동
5 .
|
|
|
이다. 그러나 칼빈은 신의 법을 지키는 것이다. 그러나 이 두가지 의견은 다른 것이 아니다. 신의 법을 지키려면 신과 일치해야 하고, 신과 일치해야만 신의 법을 지킬 수 있다. 다만 이것은 어떤 면에서 보는가이다. 루터는 조금 더 원론적이
|
|
|
이 프랑스와 스페인의 공격을 받아 멸망할 당시 왕이 칼에 맞아 피묻은 손으로 그의 노란 옷에 자국을 낸 것이 유래가 되었다는 얘기에서 알 수 있듯 카탈루냐는 분명 스페인과는 별개의 역사와 집요한 향토애를 생활화하고 있다. 그래서 프
|
|
|
칼 바르트 부분만을 읽었다. 레탐은 기독교 정통 삼위일체 교리와 바르트가 제시한 신 이해를 연속적으로 정당하게 평가했다. 정당한 배치가 될 수 없다. 칼 바르트는 삼위일체를 말하지 못하는 쉴라이어마허의 그늘에서 신학한 학생이다. 그
|
|
|
이며 구원론적인 자기 정체성을 상실하게 될 것이다.
참고문헌
◇ 고재식, 라인홀드 니이버의 공산주의 이해에 대한 연구, 기독교사상, 1985
◇ 이종성, 라인홀드 니이버의 정치 사회 신학 사상, 교회와 신학 제16집
◇ 이흥룡, 칼 바르트와 라
|
|
 |
이성.
서울: 장로회 신학 대학원, 1988
. 한재경. 칼 바르트의 시간이해. 서울: 한신대학교 대학원, 1998. 1. 서 론1
2. 현대 신학자들의 종말론과 역사이해2
1) 루돌프 불트만(Rudolf Bultmann)2
2) 칼 바르트(Karl Barth)3
3) 구속사학파4
3. 판넨베르
|
|
|
이러한 시도는 그가 이성적인 탐구를 통해서 역사적인 사실을 인식할 수 있다는 전제에서 출발한다. 이것은 불트만과 바르트의 비역사적인 방법에 대한 비판적인 도전이었다. 그러나 판넨베르크가 신학의 기초로 삼았던 역사는 그가 주장했
|
|
메뉴펼치기
