|
투자협정반대! 전선을 구축하지 않으면 안된다.
이미 한국에서는 스크린쿼터제(국산영화보호를 위해 일정기간 상영을 의무화한 제도)가 한미투자협정에 의해 철폐돼야 한다고 하는 (그 배경에는 할리우드 자본의 한국영화산업지배가 있다)
|
|
|
폭을 스크린쿼터의 의미와
우리나라 스크린쿼터의 간단한 역사
스크린쿼터의 찬･반론-한미투자협정(BIT)과
관련된 내용포함
나의 의견(중요)
참고문헌(완전한 기사는 인용하지 않고 기사를 읽고 재구성함)
|
|
|
스크린쿼터 문제를 투자협정과 분리하여 별도로 협상할 것을 MPAA에 요청하기도 했으나 단호하게 거부되었다. 한국측이 미처 감지하지는 못했지만 이처럼 한미 투자협정 협상 테이블에서 미국의 최대 양보점은 작았던 것이다.
한국영화산업
|
|
|
투자가 아쉽다면 BIT 대신에 다자 틀로 다시 한번 협상을 해야된다고 본다. 그리고 그것은 앞으로 더 많은 시간이 걸릴 테고 그리고 한 가지 분명한 것은 외국자본이라고 하는 것은 투자협정에 있어서 들어오는 것이 아니라 기본적으로 수익성
|
|
|
스크린제도는 어떻게 할용되고 있는가?
스크린 쿼터제의 찬반론
1)스크린 쿼터제를 축소하는데 찬성하는 입장
2)스크린 쿼터제를 축소하는 것을 반대하는 입장
한국영화산업의 미래와 스크린쿼터
한미투자협정은 과연 국내 경제에
|
|
|
인정되어 영상산업을 보호할 수 있으며, 헐리우드의 시장 독점을 막고 공정한 경쟁기회를 주는 최소한의 제도라는 것이다.
그러나 정작 문젯거리는 스크린쿼터제가 아니라 한미투자협정 자체이다. 그동안 한국에서의 성공 사례를 통해 스크
|
|
|
한미 투자협정의 진실』 , 스크린 쿼터 문화연대 이해영 2003년
『한국영화의 생존과 스크린 쿼터』 / 김준기, 2004년
『2000년 영화산업 통계 및 해설』/ 영화진흥위원회 김혜준 외 2005년
『스크린쿼터와 한미투자협정] / 유지나 , 2005
『투자협정
|
|
|
스크린 쿼터』 / 김준기, 2004년
5. 『프랑스 영화산업 지원제도의 현황과 시사점』 / 대외경제정책연구원(KIEP) 세계경제 2004년
6. 『2000년 영화산업 통계 및 해설』/ 영화진흥위원회 김혜준 외 2005년
7. 『스크린쿼터와 한미투자협정 / 유지나 , 20
|
|
|
스크린쿼터제밖에 없다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 한미투자협정과 스크린쿼터
Ⅲ. 한국영화산업 관련 규제조항
Ⅳ. 스크린쿼터의 실효성
Ⅴ. 스크린쿼터의 영향력
Ⅵ. 스크린쿼터의 문제점
Ⅶ. 스크린쿼터 찬반양론
1. 찬성의견
2. 반
|
|
|
한미투자협정과 관련하여 미국 측에서는 스크린쿼터의 축소/폐지가 없는 협정은 무의미하다고 밝힌 바 있다. 실제로 스크린쿼터로 인해 지난 6년 동안 한미투자협정이 체결되지 못한 것만 보아도 미국 측이 스크린쿼터를 가장 중요한 사안으
|
|
메뉴펼치기
